Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело №12-65/2014
РЕШЕНИЕ
г. Удомля 22 июля 2014 года
Судья Удомельского городского суда Тверской области Коваленко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чибисова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чибисова Игоря Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, работающего в ОАО <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГГГ года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ года Чибисов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 03 часов 30 минут в районе <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
В жалобе Чибисов И.В. просит постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование своей позиции указывает, что суд односторонне подошёл к рассмотрению дела, и не принял во внимание его объяснения, объяснения его свидетелей и другие доказательства по делу.
Ссылается на то, что не все свидетели, которые приглашались в судебное заседание, являются его знакомыми, но все они подтверждают, что не он управлял своим автомобилем.
Мировой судья, по мнению автора жалобы, необоснованно сослался на тот факт, что версия о нахождении за рулём автомобиля ФИО4, придумана лишь в судебном заседании, поскольку Чибисов И.В. об этом сообщал сотрудникам полиции и именно поэтому указал, что с протоколом не согласен. По этой же причине он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.
В судебном заседание Чибисов И.В. пояснил, что автомобилем он не управлял, был необоснованно задержан и доставлен в отдел полиции, а в показаниях сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6 имеются существенные противоречия, которым мировым судьёй не дана оценка при назначении наказания.
Адвокат Душаева Н.В. в судебном заседании поддержала жалобу в полном объёме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по нижеприведённым основаниям.
Как следует из изложенного в протоколе существа административного правонарушения, в действиях Чибисова И.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения
Вина Чибисова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ года и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также рапортом УУП ФИО5, его объяснениями и объяснениями ФИО6, в которых, вопреки доводам жалобы, существенных противоречий не усматривается.
Таким образом, вывод мирового судьи об установлении факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения именно Чибисовым И.В. сделан на основе достаточных доказательств, оцененных в совокупности с другими материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Протоколы составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии ему вручены. В связи с чем, они правильно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств по делу, соответствующих требованиям, предъявляемым к ним Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании должностное лицо, составлявшее протокол об административном правонарушении, - ФИО8 пояснил, что протоколы об отстранении Чибисова И.В от управления транспортным средством и направлении его для прохождения медицинского освидетельствования, составлены в МО МВД России «Удомельский» в присутствии двух понятых. Сам Чибисов И.В. доставлен в отдел полиции сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 Автомобиля при нём не было.
Действия мирового судьи согласуются с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении.
Действия Чибисова И.В. квалифицированы правильно, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Суд полагает, что данное обстоятельство не является существенным нарушением, влекущим признание протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу Чибисова И.В. по делу не усматривается. Также суд полагает, что показания свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО4 не исключают виновности Чибисова И.В. в совершении административного правонарушения, поскольку в какое время суток имели место описанные ими события, они суду не сообщили.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Чибисова И.В. всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с требованиями закона.
Таким образом, постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьёй на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Указанные доказательства в их совокупности являются достаточными для привлечения Чибисова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поэтому доводы Чибисова И.В. о его невиновности, по убеждению суда, удовлетворению не подлежат.
Чибисов И.В. привлечён к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Удомельского района Тверской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Чибисова Игоря Владимировича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья А.А. Коваленко
