Решение от 22 июля 2014 года

    Дело № 2 – 10/2014
 
        Р Е Ш Е Н И Е
 
        И м е н е м    Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    22 июля 2014 года                                                             город Кувшиново
 
        Кувшиновский районный суд Тверской области в составе
 
    Председательствующего судьи Иванковича А.В.,
 
    при секретаре Чернышевой Н.А.,
 
    с участием ответчика Захаровой С.Г.,
 
    ответчика Ибрагимовой Н.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова С.А. к Захаровой С.Г. и Нотариусу Кувшиновского нотариального округа Тверской области Ибрагимовой Н.Ф. о признании завещания недействительным,
 
у с т а н о в и л:
 
    Соколов С.А. обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Захаровой С.Г. и Нотариусу Кувшиновского нотариального округа Тверской области Ибрагимовой Н.Ф. о признании недействительным завещания, составленного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года на имя Захаровой С.Г.. Свои требования мотивировал тем, что когда он увидел завещание и сравнил текст, выполненный от имени отца с текстом в договоре приватизации спорной квартиры, поговорил со свидетелями, то пришел к выводу, что его отец не подписывал данное завещание и это сделал кто-то другой. Считает, что завещание не соответствует требованиям ст. 21, 168, 177, 1118 ГК РФ и нарушает его права как единственного наследника.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 168, 1125, 1131 ГК РФ, просит суд:
 
    Признать недействительным завещание составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года на имя Захаровой С.Г.
 
    Истец Соколов С.А. и его представители Ларионова Т.С., Григорьев О.Б., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Ответчик Захарова С.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что завещание было передано ей лично ФИО1 По обстоятельствам совершения завещания пояснила, что завещание ФИО1. было составлено в марте 2009 года, в <данные изъяты> его увезли в апреле 2009 года. Она в тот момент работала <данные изъяты> <данные изъяты> где лечился ФИО1 Перед тем, как отправиться в <адрес>, он опросил её отвезти его попрощаться с домом, а также, чтобы забрать одежду и домовую книгу. Он сам назвал адрес, сказал, что дом № по <адрес>. Когда они на машине скорой медицинской помощи приехали к нему домой, то в доме находились Ларионова и еще какая-то женщина. ФИО1. их узнал, поздоровался с ними. Ларионова не предложила даже ФИО1. присесть. Он спросил у нее про одежду, на что Ларионова ответила, что вся его одежда была грязная и они ее сожгли. Домовую книгу он также не нашел. Сам ФИО1. рассказал, что Ларионовой в его доме разрешил пожить его сын, у него самого никто разрешения не спрашивал. Когда выходили из дома, ФИО1 обратил внимание на веранду, она была полностью перестроена, и сказал, что он еще живой, а они уже хозяйничают, сожгли одежду, вещи. До машины ФИО1. шел и плакал, он проплакал еще в больнице всю ночь. После того, как ФИО1 сел в машину, он попросил остановить его возле отделения полиции, она подумала, что он собирается идти в паспортный стол. Они его оставили около полиции, договорились, что заберут его на том же месте, затем она уехала в <данные изъяты> своим делам. Приблизительно через час они забрали ФИО1 Перед самим отъездом ФИО1 отдал ей конверт с завещанием, при этом сказал, что он никому не нужен, значит и дом его никому не нужен. При передаче завещания ФИО1. никто не присутствовал, где ФИО1. хранил завещание, она не знает.
 
    Ответчик Нотариус Кувшиновского нотариального округа Тверской области Ибрагимова Н.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что в нотариальную контору Кувшиновского нотариального округа Тверской области 16 марта 2009 года обратился гражданин ФИО1 по вопросу удостоверения завещания. На момент обращения в нотариальную контору гр. ФИО1. было 78 лет. Он самостоятельно прибыл в нотариальную контору, дождался своей очереди. Предстал перед нотариусом вменяемым, опрятно одетым, пожилым человеком. И изложил свое желание совершать нотариальное действие. В ходе беседы ФИО1 понимал значение своих действий и руководил ими и пояснил, что желает распорядиться своим имуществом, а именно, земельным участком и жилым домом находящимися по адресу: <адрес> Наследодатель определил лицо, которому хочет оставить вышеуказанное имущество после своей смерти. Нотариусом был задан вопрос завещателю, есть ли у него несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также иждивенцы наследодателя, которые наследуют не зависимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Он ответил, что таких наследников у него нет. Нотариусом было составлено завещание после выяснения воли о распоряжении имуществом на случай смерти. При этом текст завещания до его подписания был полностью прочитан самим завещателем в присутствии нотариуса. До подписания завещания завещателем и до совершения удостоверительной надписи текст завещания, соответствующий воле завещателя, зачитывался нотариусом завещателю вслух. Завещание ФИО1 было подписано собственноручно в присутствии нотариуса в соответствии п. 3 ст. 1125 ГК РФ и ч. 1 ст. 44 Основ законодательства РФ «О нотариате». 16 марта 2009 года нотариусом Кувшиновского нотариального округа Тверской области было удостоверено завещание от имени ФИО1., который, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, настоящим завещанием сделал следующее распоряжение: из принадлежащего ему имущества земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> завещал Захаровой С.Г., завещание зарегистрировано в реестре за №. Завещание составлено и нотариально удостоверено в двух экземплярах, один из которых после нотариального удостоверения был вручен завещателю, второй экземпляр завещания хранится в нотариальной конторе Кувшиновского нотариального округа Тверской области.
 
    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
 
    В силу п. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
 
    В соответствии со ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
 
    Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
 
    Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
 
    Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель по просьбе завещателя, в соответствии с документами, удостоверяющим личность этого гражданина.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
 
    В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Кувшиновского нотариального округа Тверской области Ибрагимовой Н.Ф., из которого следует, что земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес> он завещает Захаровой С.Г.. Данное завещание было изготовлено на бланке № и зарегистрировано в реестре № для регистрации нотариальных действий за №
 
    Нотариусом Кувшиновского нотариального округа Тверской области Ибрагимовой Н.Ф. была предоставлена копия реестровой записи №1347 от ДД.ММ.ГГГГ года и копия оригинала завещания № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Нотариусом Ржевского нотариального округа Тверской области ФИО2 представлен оригинал завещания № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Личность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена по паспорту №, выданному ОВД Кувшиновского района Тверской области ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №
 
    По сообщению Территориального пункта в городе Кувшиново ОУФМС в Торжокском районе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ был документирован именно паспортом гражданина Российской Федерации серии №.
 
    С целью проверки доводов истца Соколова С.А., определением Кувшиновского районного суда Тверской области от 12 мая 2014 г. по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
 
    Как следует из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Северо-западный союз» ФИО3 от 02 июля 2014 г. №, рукописный текст «ФИО1» и подпись от имени ФИО1 в завещании №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим ФИО1
 
    Оценивая заключение эксперта, суд находит, что его выводы полны, научно обоснованны, мотивированы, не находятся за пределами специальных познаний эксперта. Стаж работы по специальности эксперта 28 лет. Нарушений действующего законодательства при производстве экспертизы не установлено, материалам дела заключение не противоречит, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
 
    На основании изложенного суд принимает вышеуказанное заключение в качестве доказательства по делу, оснований не доверять ему суд не усматривает.
 
    Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО4. пояснила, что с 2006 года работает секретарем у нотариуса Кувшиновского нотариального округа Тверской области Ибрагимовой Н.Ф. Она помнит ФИО1. Он приходил в нотариальную контору в марте 2009 года. Этот пожилой человек зашел в приемную и обратился к ней с вопросом о том, что необходимо, для того чтобы удостоверить завещание. Она ответила, что необходим паспорт и денежные средства, что документы на жилой дом и земельный участок не нужны, если он помнит точный адрес имущества, которое хочет завещать. Паспорт ФИО1 свидетелю не показывал. Затем ФИО1 занял очередь, и когда его очередь подошла, он зашел в кабинет нотариуса. Ничего особенного в его поведении не было. Он был один. С нотариусом ФИО1. общался примерно 25-30 минут. По выходе из кабинета нотариуса ФИО1 держал в правой руке завещание. Он еще спросил, можно ли его согнуть пополам. После того, как завещание ФИО1. было зарегистрировано свидетелем в реестре, он расписался там. Больше ФИО1. она не видела, к нотариусу он не возвращался.
 
    Оснований ставить под сомнение показания свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу.
 
    Поскольку завещание № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО1., нотариально удостоверенное, зарегистрированное в реестре за №, подписано завещателем лично, оно соответствует требованиям ст. ст. 1124, 1125 ГК РФ.
 
    Доводы истца о том, что завещание № от ДД.ММ.ГГГГ года не могло быть составлено и подписано ФИО1., несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Нотариус, удостоверяя завещание, проверяет как личность завещателя, так и его истинное волеизъявление. Каких-либо доказательств того, что нотариус Кувшиновского нотариального округа Тверской области Ибрагимова Н.Ф., при удостоверении оспариваемого завещания допустила нарушения требований закона, истцом представлено не было.
 
    Из копии наследственного дела следует, и записью нотариуса Кувшиновского нотариального округа Тверской области Ибрагимовой Н.Ф. подтверждено, что указанное завещание не отменено и не изменено.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении исковых требований Соколова С.А. о признании завещания, совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу Захаровой С.Г., недействительным.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
        Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Соколова С.А. к Захаровой С.Г. и Нотариусу Кувшиновского нотариального округа Тверской области Ибрагимовой Н.Ф. о признании завещания, совершенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в пользу Захаровой С.Г., недействительным отказать.
 
            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2014 года.
 
    Судья                                                                          А.В. Иванкович