Решение от 22 июля 2014 года

Дело № 2-456/ 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
г. Тара Омской области 22 июля 2014 года
 
        Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., с участием помощника Тарского межрайонного прокурора Ганус А.Ю., рассмотрев 22 июля 2014 года в г. Таре в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга несовершеннолетних лиц к БОУ «Больше-Туралинская средняя общеобразовательная школа», Администрации Тарского муниципального района, Комитету по образованию Администрации Тарского муниципального района Омской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по оборудованию системы телевизионного (видео) наблюдения, кнопки тревожной сигнализации и о возложении обязанности по принятию мер, направленных на оборудование здания образовательного учреждения системой телевизионного (видео) наблюдения, а также кнопкой тревожной сигнализации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Тарский межрайонный прокурор обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением к БОУ «Больше-Туралинская средняя общеобразовательная школа», Администрации Тарского муниципального района, Комитету по образованию Администрации Тарского муниципального района Омской области о признании бездействия, выразившегося в непринятии мер по оборудованию системы телевизионного (видео) наблюдения, кнопки тревожной сигнализации и о возложении обязанности по принятию мер, направленных на оборудование здания образовательного учреждения системой телевизионного (видео) наблюдения, а также кнопкой тревожной сигнализации, указав, что Тарской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере терроризма и экстремизма, а также в сфере образования в Российской Федерации в деятельности бюджетного образовательного учреждения «Больше-Туралинская средняя общеобразовательная школа» (далее - БОУ «Больше-Туралинская СОШ»), в ходе которой выявлено что БОУ «Больше-Туралинская СОШ» несет обязанность по созданию безопасных условий обучающихся, которые в данном случае выражаются в установлении кнопки тревожной сигнализации, а также системы видеонаблюдения в здании образовательного учреждения. Согласно пункту 1.8 Устава БОУ «Больше-Туралинская СОШ» при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества - Тарский муниципальный район Омской области в лице Комитета по образованию. Кроме того, пунктом 5 статьи 9 Федерального закона № 273-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено, в том числе создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий. Таким образом, Администрация Тарского муниципального района, являющаяся собственником имущества БОУ «Больше-Туралинская СОШ», а также субъектом антитеррористической деятельности, также несет обязанность по созданию безопасных условий обучающихся и антитеррористической защищенности образовательных организаций. Между тем, проверкой установлено, что пропуск в здание БОУ «Больше-Туралинская СОШ» осуществляет технический персонал, какой-либо пропускной режим или лицо, ответственное за пропуск в учреждение, отсутствует. Кроме того, в здании образовательного учреждения отсутствует видеонаблюдение, а также кнопка тревожной сигнализации. В силу того, что в БОУ «Больше-Туралинская СОШ» до настоящего времени не принят комплекс мер по созданию безопасных условий обучения в образовательной организации, нарушаются права и свободы неопределенного круга несовершеннолетних лиц, которые могут пострадать в результате совершения террористических актов. Просил суд признать незаконным бездействие БОУ «Больше-Туралинская СОШ», Комитета по образованию Администрации Тарского муниципального района, а также Администрации Тарского муниципального района в части создания безопасных условий обучения. Обязать БОУ «Больше-Туралинская СОШ», Комитет по образованию Администрации Тарского муниципального района, а также Администрацию Тарского муниципального района создать безопасные условия обучения, а именно установить систему видеонаблюдения и кнопку тревожной сигнализации в здании БОУ «Больше-Туралинская СОШ».
 
    В судебном заседании помощник прокурора Ганус А.Ю. отказалась от исковых требований к БОУ «Больше-Туралинская средняя общеобразовательная школа», Администрации Тарского муниципального района, Комитету по образованию Администрации Тарского муниципального района Омской области в части обязания БОУ «Больше-Туралинская СОШ», Комитет по образованию Администрации Тарского муниципального района, а также Администрацию Тарского муниципального района установить систему видеонаблюдения, представила суду письменное заявление об отказе от иска в указанной части и прекращении производства по делу, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
 
    Просила исключить из числа ответчиков Комитет по образованию администрации Тарского муниципального района Омской области, в остальной части заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила суд признать незаконным бездействие БОУ «Больше-Туралинская СОШ», Администрации Тарского муниципального района в части создания безопасных условий обучения и обязать БОУ «Больше-Туралинская СОШ», Администрацию Тарского муниципального района создать безопасные условия обучения, а именно установить канал тревожной сигнализации в здании БОУ «Больше-Туралинская СОШ» в срок до 01.09.2015 года.
 
    Представитель ответчика БОУ «Больше-Туралинская средняя общеобразовательная школа» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания не явился, возражений против иска не представил.
 
    Представитель ответчика Администрации Тарского муниципального района Омской области по доверенности Коптев А.В. возражал против удовлетворения исковых требований Тарской межрайонной прокураты, суду пояснил, что вывод о бездействии Администрации Тарского муниципального района и Комитета по образованию Администрации Тарского муниципального района в части создания безопасных условий обучения, выраженных в отсутствии системы телевизионного (видео-) наблюдения и копки тревожной сигнализации в здании учреждения и на данном основании о понуждении или об обязании муниципального образовательного учреждения и Администрации Тарского муниципального района оборудовать учреждение системой телевизионного (видео-) наблюдения и кнопкой тревожной сигнализацией, является ошибочным, так как не содержит в себе юридических оснований, не подкреплён законодательными правовыми нормами и доказательствами. Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» регулирует только отношения, указанные в его ч. 1 ст. 1, а согласно ч. 3 ст. 1 действие указанного Федерального закона не распространяется в частности на федеральные государственные образовательные стандарты, стандарты предоставления государственных и муниципальных услуг, профессиональные стандарты. Согласно ст. 5.1 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Таким образом, приведённые в исковых требованиях правовые основания апеллируют к пункту 1 и пункту 2 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент). Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10 утверждены и введены в действие с 1 января 2013 года свод правил "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения". Но настоящий свод правил согласно его же разделу 1 «Область применения» распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий. В данной сфере действует также Свод правил "Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования", утверждён Приказом Министерства регионального развития РФ от 05.07.2011 г. № 320. Но и настоящий свод правил распространяется на проектирование зданий и сооружений (далее - объекты) и устанавливает минимально необходимые требования к проектным решениям, позволяющим обеспечить антитеррористическую защищенность объектов. Приведённые в исковых требованиях правовые основания и соответствующие пункту 1 и пункту 2 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Технический регламент) в обоснование законодательно предусмотренной обязанности образовательного учреждения оборудовать здание системой телевизионного (видео-) наблюдения и кнопкой тревожной сигнализации, относятся к значениям, условиям, требованиям безопасности для пользователей зданиями и сооружениями непосредственно только к результатам инженерных изысканий и проектной документации. Отсутствует такая обязанность и в иных, приведённых в исковом заявлении законах. В ст. 42 Технического регламента «Заключительные положения» установлено, что требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям: к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований; к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований; к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований. Здание в котором располагается образовательное учреждение было спроектировано, построено, введено в эксплуатацию по своду ранее действовавших строительных норм и правил, до вступления в силу положений технического регламента (до 1 июля 2010 года). После вступления в силу Технического регламента (с 01 июля 2010 года) новая проектная документация не утверждалась, изменения в проектную документацию не вносились, реконструкция, капитальный ремонт по новой утверждённой проектной документации не проводились. Заявляя требования о понуждении к совершению действий, законодательно, в императивном, нормативном порядке не урегулированных (диспозитивные нормы), истец возлагает на суд обязанность правового регулирования прямой и самостоятельной компетенции органов местного самоуправления, осуществляя смешивание, подмену функций органов и добиваясь вмешательства в законодательно установленную, и конституционно гарантированную самостоятельность, компетенцию, деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных и разграниченных полномочий, в том числе и бюджетного финансирования, что является недопустимым Реализацию своих полномочий (функций), а равно предусмотренное законодателем «участие» в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района» Администрация Тарского муниципального района осуществляет согласно компетенции, и ежеквартально в пределах имеющихся полномочий в соответствии с законодательством на основании плана работы антитеррористической комиссии Администрации Тарского муниципального района на 2014 год, Комплексной программы «Об обеспечении охраны общественного порядка, профилактики правонарушений, терроризму, противодействию злоупотребления наркотическими средствами и их незаконному обороту на территории Тарского муниципального района» на 2012-2015 годы», утверждённый постановлением Администрации Тарского муниципального района Омской области от 16.04.2012 г. № 475. В штате образовательного учреждения, расположенного в сельской местности имеются и работают сторожа, вахтёры, оборудована пожарная сигнализация (кнопка тревожной, пожарной сигнализации), в штатном режиме, в рабочем порядке проводятся плановые мероприятия и принимаются должные меры. Решение об установке в качестве дополнительной меры безопасности (к уже достаточно имеющимся) системы телевизионного (видео-) наблюдения в здании учреждения, Администрацией Тарского муниципального района должно быть принято исключительно самостоятельно Таким образом, реализация такого полномочия как «участие» выражено и организовано в полном и достаточном объёме, соответствует правомочию органов местного самоуправления, не нарушает норм законодательства, и заявление о бездействии не имеет под собой юридически правомочных обязанностей, оснований, фактов и аргументов, которые подлежали бы исследованию и оцениванию судом. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
 
    Представитель Комитета по образованию Администрации Тарского муниципального района Омской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поскольку отсутствуют законные основания для возложения на ответчиков обязанности по оборудованию учреждения системой видеонаблюдения и кнопкой тревожной сигнализации. Таким образом, правонарушающее бездействие отсутствует, реализация такого полномочия как «участие» выражено и организованно в полном и достаточном объеме, соответствующего финансовым обязательствам и правомочию органов местного самоуправления, не нарушает норм законодательства, и заявление о бездействии не имеет под собой юридически правомочных обязанностей, оснований, доказательств, фактов, которые подлежали бы исследованию и оцениванию судом.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Колупаев П.А., пояснил, что он является начальником службы участковых и ПДН МО МВД России «Тарский», ими периодически производится обследование школ района по вопросу антитеррористической направленности, и каждый раз перед руководством школ ставиться вопрос об установки кнопки тревожной сигнализации и установки системы видео наблюдения. По его мнению, с учетом криминогенной ситуации, установление системы видеонаблюдения в крупных сельских школах и установление кнопки тревожной сигнализации во всех школах просто необходимо.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Иванов А.А., пояснил суду, что он работает начальником ПЦО ОВО МВД России «Тарский». Ему известно, что кнопки тревожной сигнализации установлены во всех школах города, однако в сельских школах района такие кнопки отсутствуют. Так же пояснил, что техническая возможность установки кнопки тревожной сигнализации имеется во всех сельских поселениях, где имеется сотовая связь. Для этого в учреждении устанавливается специальное оборудование, на котором имеется возможность программирования трех номеров. После установки оборудования, и его соответствующей настройки, при нажатии кнопки тревожной сигнализации оповещение о тревоге может одновременно выводится на телефон сельской администрации, на телефон участкового и на телефон дежурной части МО МВД России Тарский. Стоимость такого оборудования и его установки составляет ориентировочно 10000-15000 рублей, в дальнейшем, плата за его использование не взимается. Так же пояснил, что использование такой тревожной кнопки, в отличие от телефона, исключает человеческий фактор, поскольку при возникновении стрессовой ситуации человек может растеряться, забыть номер телефона и т.д., а при нажатии кнопки сигнал о тревоге немедленно отражается в дежурной части полиции.
 
    Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В пункте 3 статьи 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.
 
    Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.
 
    Согласно пункту 1.2 приказа Генпрокуратуры Российской Федерации от 22 октября 2009 года N 339 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму" в целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законом о противодействии терроризму, на прокуроров, в пределах своей компетенции, возложена обязанность на основе состояния законности систематически проводить проверки исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами в пределах своей компетенции требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе о приоритетном порядке осуществления профилактических мер, добиваясь реализации ими в полном объеме функций по выявлению, пресечению и устранению нарушений антитеррористического законодательства.
 
    В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, БОУ "Больше-Туралинская средняя общеобразовательная школа" не оснащено системой видеонаблюдения и кнопкой тревожной сигнализации. Указанные обстоятельства подтверждены результатами проверки прокуратуры Тарского района и не оспаривается ответчиками. Так, в материалах дела имеется представление об устранении нарушений законодательства об образовании от 11.06.2014 года, из которого следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере терроризма и экстремизма, а также в сфере образования в РФ в деятельности учреждений, находящихся на территории Тарского муниципального района Омской области в ходе которой выявлены нарушения, а именно: отсутствует система телевизионного (видео) наблюдения, система управления доступом и металлодетектор, тревожная сигнализация (л.д.7-8). Согласно ответу председателя Комитета по образованию Администрации Тарского муниципального района А.Я. Котунова, согласно бюджетной росписи на 2014-2015 годы планируется средства на установку системы видеонаблюдения и кнопки тревожной сигнализации во всех учреждениях г. Тара (л.д.10)
 
    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.
 
    Согласно пункту "д" статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
 
    На основании части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
 
    При этом доводы ответчика о том, что Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" вступил в законную силу после строительства и введения в эксплуатацию здания образовательного учреждения, в связи с чем его положения к спорным правоотношениям применяться не могут, суд находит несостоятельными.
 
    Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.
 
    Однако в целях унификации действующего законодательства положения части 2 указанной статьи устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.
 
    Согласно пункту 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".
 
    Исходя из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
 
    В силу пункта 2 части 3 статьи 28 вышеприведенного Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
 
    Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
 
    Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
 
    Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").
 
    Согласно пункту 7.1 статьи 14, пункту 6.1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизация и ликвидация последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения поселения.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
 
    Утвержденная Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 120 Гражданского Кодекса РФ учреждение создаётся собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично; учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник соответствующего имущества.
 
    Пунктом 1.2 Устава БОУ «Больше-Туралинская СОШ» определено, что функции учредителя в отношении БОУ «Больше-Туралинская СОШ» выполняет Администрация Тарского муниципального района Омской области в лице Комитета по образованию Администрации Тарского муниципального района Омской области, в соответствии с п. 1.8. при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества – Тарский муниципальный район Омской области в лице Комитета по образованию (л.д.11).
 
    Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.
 
    Согласно указанию Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12 марта 2008 года NN АФ-102/09, 43-828-19, 01/2050-8-23 "О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году" подготовку образовательных учреждений к новому учебному году необходимо вести в соответствии с перечнем мероприятий, направленных на создание единой системы обеспечения безопасности образовательных, научных учреждений и организаций Российской Федерации. В состав таких мероприятий включена, в том числе установка систем видеонаблюдения и канала тревожной сигнализации.
 
    БОУ «Больше-Туралинская СОШ» является образовательным учреждением района с массовым пребыванием граждан. Вместе с тем, в образовательном учреждении вопреки вышеуказанным нормам закона отсутствует канал тревожной сигнализации, направленный на обеспечение защиты жизни и здоровья несовершеннолетних воспитанников. Данное обстоятельство способствует проникновению на территорию образовательного учреждения посторонних лиц, которые могут создать угрозу жизни и здоровью детей и персонала. Указанные лица могут проникать в учреждение в целях употребления или распространения среди подростков наркотических средств, совершения краж и иных противоправных действий, совершения террористических актов. Непринятие мер по обеспечению безопасности несовершеннолетних и сотрудников образовательного учреждения создаёт условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества.
 
    Таким образом, антитеррористическая защищённость БОУ «Больше-Туралинская средняя общеобразовательная школа» при отсутствии оборудования каналом тревожной сигнализации не соответствует складывающейся обстановке и предъявляемым требованиям, что может привести к террористическим актам, создать угрозу для жизни и привести к массовой гибели людей, тем самым грубо нарушить права граждан, гарантированные Конституцией РФ, в том числе несовершеннолетних.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что установка канала тревожной сигнализации является обязательной в силу закона, поскольку выполнение данных мероприятий необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников, суд приходит к выводу, что бездействие БОУ «Больше-Туралинская СОШ», а также Администрации Тарского муниципального района БОУ «Больше-Туралинская СОШ» в части непринятия мер по оборудованию здания школы каналом тревожной сигнализации противоречит положениям ст. 51 Закона РФ «Об образовании» и ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму», что влечет антитеррористическую незащищенность учащихся в данном образовательном учреждении, создает угрозу нарушения прав и законных интересов учащихся школы, учителей.
 
    Учитывая отсутствие у образовательного учреждения достаточных средств на установку канала тревожной сигнализации, наличие субсидиарной ответственности администрации Тарского муниципального района по обязательствам как учредителя МОУ Больше-Туралинская средняя общеобразовательная школа и собственника занимаемого школой здания, обязанность по оборудованию здания школы канала тревожной сигнализации наблюдения следует возложить также и на Администрацию Тарского муниципального района.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Тарским межрайонным прокурором требований и необходимости их удовлетворения.
 
    Руководствуясь законом «Об образовании», ФЗ «О противодействии терроризму», ст.ст. 254-259 ГПК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Тарского межрайонного прокурора удовлетворить.
 
    Признать бездействие Администрации Тарского муниципального района Омской области, Бюджетного образовательного учреждения «Больше-Туралинская средняя общеобразовательная школа», в создании безопасных условий обучения, выразившееся в непринятии мер по установке канала передачи тревожных сообщений в орган внутренних дел, незаконным.
 
    Обязать Бюджетное образовательное учреждение «Больше-Туралинская средняя общеобразовательная школа», Администрацию Тарского муниципального района Омской области создать безопасные условия обучения, а именно: установить канал передачи тревожных сообщений в орган внутренних дел в здании БОУ «Больше-Туралинская СОШ» в срок до 01.09.2015 года.
 
    Производство по делу в части требований к БОУ «Больше-Туралинская средняя общеобразовательная школа», Администрации Тарского муниципального района, об обязании БОУ «Больше-Туралинская СОШ», Администрации Тарского муниципального района установить систему видеонаблюдения прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить Тарскому межрайонному прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Судья: Секретарь: