Решение от 22 июля 2014 года

Дело №2-542/2014 Именем Российской Федерации Решение
    22 июля 2014 года
 
город Онега
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего Яровицыной Д.А.,
 
    при секретаре Ильиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева ... к Отделу Министерства внутренних дел России по Онежскому району Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Леонтьев Н.Л. обратился в суд с иском к ОМВД России по Онежскому району Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование требований указал, что постановлением и.о. начальника ОМВД России по Онежскому району Меркулова В.А. от 04.02.2014 года в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. Решением судьи Онежского городского суда от 21.04.2014 года указанное постановление было отменено, производство по делу об административном правонарушении - прекращено в связи с отсутствием в действиях Леонтьева Н.Л. состава административного правонарушения. Незаконным привлечением к административной ответственности ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 50000 руб.
 
    В судебном заседании Леонтьев Н.Л. заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Указал, что незаконными действиями сотрудников полиции ему причинены нравственные страдания, поскольку он претерпевал чувства обиды, стыда и возмущения. Изложенные в постановлении обстоятельства унизило его честь и достоинство как гражданина РФ. Пояснил, что поскольку моральный вред нанесен ему сотрудниками полиции, то именно ОМВД России по Онежскому району должно понести в данном случае ответственность и последний является надлежащим ответчиком по делу.
 
    Ответчик ОМВД России по Онежскому району Архангельской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя не направил. Представил отзыв, в котором указывает, что заявленные Леонтьевым Н.Л. требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий.
 
    Третье лицо Министерство финансов РФ извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений и ходатайств не представило.
 
    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства приходит к следующему.
 
    Согласно статье 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
 
    Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции РФ).
 
    Из материалов дела следует, что постановлением и.о. начальника ОМВД России по Онежскому району Архангельской области Меркурова В.А. от 04 февраля 2014 года Леонтьев Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    Вступившим в законную силу решением судьи Онежского городского суда от 21 апреля 2014 года постановление и.о. начальника ОМВД России по Онежскому району от 04 февраля 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Леонтьева Н.Л. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Леонтьева Н.Л прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В ходе рассмотрения судом административного дела установлено, что Леонтьев Н.Л. субъектом вменяемого ему правонарушения не являлся.
 
    Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Леонтьев Н.Л. указывает, что действиями сотрудников полиции, а именно полицейского – кинолога ОППСП составившего протокол об административном правонарушении и и.о.начальника ОМВД России по Онежскому району, вынесшего постановление ему причинены нравственные страдания, поскольку он претерпевал чувство обиды, стыда и возмущения. Незаконными действиями данных лиц унизило его честь и достоинство. Кроме того, в связи с данными событиями ему пришлось оформить на работе незапланированный отпуск, поскольку он был вынужден обращаться за юридической консультацией, посещать судебные заседания.
 
    Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.
 
    Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
 
    К нематериальным благам, в силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ, относят жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, например, причинение боли, ухудшения состояния здоровья, которые приводят к негативным последствиям.
 
    Нравственные страдания - это претерпевание стыда, страха, чувства унижения и т.п.
 
    Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В соответствии с положениями указанной статьи для наступления гражданско-правовой ответственности государственных органов и взыскания убытков, причиненных действиями государственных органов, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Как предусмотрено статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Из изложенного следует, что компенсация морального вреда возможна в конкретных предусмотренных законом случаях.
 
    Вместе с тем, диспозиции указанных статей не содержат основания компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности и назначения наказания в виде административного штрафа, не содержит такого основания и статья 1100 ГК РФ, содержащая основания компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда. Из материалов дела следует, что в отношении заявителя вынесено постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.
 
    С учетом изложенного, законом не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в пользу лица, привлеченного к административной ответственности и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа.
 
    Факт вынесения в отношении Леонтьева Н.Л. постановления о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа не подтверждает причинение истцу морального вреда, поскольку доказательств того, что указанными действиями были нарушены его личные неимущественные права и другие нематериальные блага вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    То обстоятельство, что протокол в рамках производства по делу об административном правонарушении был составлен с нарушением требований КоАП РФ, что повлекло прекращение производства по делу за недоказанностью, само по себе, при отсутствии доказательств нарушения личных неимущественных прав и иных нематериальных благ гражданина, не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда.
 
    Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истец настаивал на взыскании компенсации морального вреда с ОМВД России по Онежскому району, поскольку именно сотрудниками данной организации ему причинены нравственные страдания, однако Леонтьевым Н.Л. не учтено следующего.
 
    В статье 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
 
    Возмещение вреда в этом случае производится не государственными и муниципальными органами либо их должностными лицами, а за счет казны, от имени которой в силу статьи 1071 ГК РФ выступают соответствующие финансовые органы.
 
    Как следует из представленной ОМВД России по Онежскому району в материалы дела справки источником финансирования как должности полицейского – кинолога ОППСП, составившего протокол об административном правонарушении, так и и.о.начальника ОМВД России по Онежскому району, вынесшего постановление финансируется за счет средств федерального бюджета.
 
    Таким образом, надлежащим ответчиком в данном случае по иску должно являться Министерство финансов РФ, как финансовый орган, выступающий от имени казны РФ.
 
    Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    Вместе с тем, указанные положения Закона разъяснялись судом Леонтьеву Н.Л., однако последний настаивал на удовлетворении заявленных требований именно к ОМВД России по Онежскому району.
 
    Поскольку ОМВД России по Онежскому району не относится к числу органов, уполномоченных выступать от имени соответствующей казны по делам данной категории, оно является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию. Указанные обстоятельства является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Леонтьева ... к Отделу Министерства внутренних дел России по Онежскому району Архангельской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
 
    Председательствующий Д.А.Яровицына
 
    ...
 
    ...
 
    ...