Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2 – 1462/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 22 июля 2014 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Савушкиной О.С.
при секретаре Ивановой И.В.,
с участием прокурора Санникова А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каденцева Н.И. к Каденцевой Е.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование заявленных требований истец Каденцев Н.И. указал, что является собственником жилого дома № ХХХ по ул. Н г. В ... области. В 1991 году его дочь – Каденцева Е.Н. обратилась к нему с просьбой зарегистрироваться в его доме по вышеуказанному адресу, при этом ответчица заверила его, что ее регистрация будет иметь формальный характер, она не будет вселяться и проживать в доме. 02 февраля 1991 года Каденцева Е.Н. была зарегистрирована по адресу: ... область, г. В, ул. Н, д. ХХХ.
Однако ответчица Каденцева Е.Н. никогда не использовала спорное жилое помещение по назначению: не проживала в нем, на протяжении 23 лет никаких прав на жилье не предъявляла, не заявляла о своем намерении вселиться и проживать в нем, не несла ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В настоящее время Каденцева Е.Н. фактически проживает по месту жительства своей матери по адресу: ... область, г. В, ул. М, д. ХХХ, кв. ХХХ.
В добровольном порядке сняться с регистрационного учета по принадлежащему истцу жилому помещению ответчица отказывается.
Факт регистрации Каденцевой Е.Н. в спорном жилом помещении является административным актом и не означает наличия у неё права на жилую площадь, что нарушает его (истца) права.
Истец просит суд признать Каденцеву Е.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... область, г. В, ул. Н, д. ХХХ, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Истец Каденцев Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчица Каденцева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что никогда не вселялась в спорное жилое помещение, принадлежащее её отцу, не проживала в нем, ей необходима только регистрация по данному адресу, в настоящее время проживает у своей матери. Её отец Каденцев Н.И. сам прописал её в указанном жилом помещении в 1991 году. До этого времени они с отцом были прописаны в квартире № ХХХ дома № ХХХ по ул. К г. В, в которой им в результате принудительного обмена по решению суда после развода её отца и матери была определена комната. Отец выписал её из указанного жилого помещения в 1991 году, когда решил обменять комнату. Обмен не состоялся, однако она продолжила быть зарегистрированной в доме № ХХХ по ул. Н. Попыток проживать с отцом в доме она не предпринимала, поскольку отец проживал с новой женой, у неё самой была своя семья, когда семья распалась, она стала проживать в квартире у матери по ул. М.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Право собственности на жилые помещения закреплено в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что Каденцеву Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № ХХХ от 07 апреля 2008 года, выданного нотариусом ... нотариального округа ... области, свидетельства о праве на наследство по закону от 21 января 1981 года, выданного старшим государственным нотариусом ... ГНК ... области, а также договору дарения от 26 августа 1992 года, зарегистрированного ... инвентаризационной группой ... ОБТИ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... область, г. В, ул. Н, д. ХХХ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № ХХХ от 16 марта 2009 года (л.д. 10, 9, 11, 8).
В 1987 году между истцом Каденцевым Н.И. и его супругой был расторгнут брак (л.д. 50-51).
Ответчица Каденцева Е.Н. является дочерью истца.
На основании решения ... городского народного суда ... области от 09 августа 1989 года между бывшими супругами Каденцевыми произведен принудительный обмен квартиры, в которой они проживали с сыном и дочерью. Судом определено, что Каденцев Н.И. с дочерью Каденцевой Е.Н. переезжают в комнату ХХХ м.кв. в квартире № ХХХ дома № ХХХ по ул. К г. В (л.д. 48).
Истец Каденцев Н.И. был зарегистрирован по данному адресу до 21 марта 2003 года (л.д. 18).
Ответчица Каденцева Е.Н. с февраля 1991 года зарегистрирована по адресу: ул. Н, д. ХХХ, г. В ... область (л.д. 31).
Как установлено судом из пояснений истца и ответчика, данных ими суду, истец Каденцев Н.И. решил произвести обмен определенной ему и дочери по решению суда комнаты, снял Каденцеву Е.Н. с регистрационного учета по данному адресу и прописал в доме своих родителей по ул. Н, д. ХХХ. На тот момент ответчица Каденцева Е.Н. была совершеннолетней, проживала с мужчиной, в дом к отцу не вселялась. Основным местом жительства с тех пор было место жительства, определенное её матери – квартира № ХХХ в доме № ХХХ по ул. М г. В, где она постоянно проживает по настоящее время.
В судебном заседании 15 июля 2014 года были допрошены в качестве свидетелей Н.П., Н.К. и В.В. - соседи истца, проживающие в домах на ул. Н г. В.
Свидетель Н.П. показала суду, что проживает на улице Н с 2000 года, знакома с супругой истца, слышала, что у истца есть дочь, но не видела, чтобы она приходила к отцу. От супруги истца ей стало известно, что дочь не проживает у них в доме, но зарегистрирована в нем, стоит вопрос о снятии ответчицы с регистрационного учета, поскольку у неё долги, и их беспокоят судебные приставы. Скандалов между истцом и ответчицей она никогда не слышала (л.д. 41 оборот - 42).
Свидетель Н.К. показала суду, что знает истца 44 года. Ей известно, что ответчица никогда не проживала в доме отца по ул. Н. Ответчица Каденцева ведет неправильный образ жизни, употребляет алкоголь, отцу это не нравится, поэтому он читает ей нотации (л.д. 42 оборот).
Свидетель В.В. показал суду, что ответчица никогда не проживала с истцом в его доме, не видел ответчицу, чтобы она приходила в дом истца по ул. Н. Ему известно, что к истцу приходил работник банка по поводу имеющейся у ответчицы Каденцевой Е.Н. задолженности (л.д. 43).
Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждают пояснения истца и ответчика о том, что ответчица Каденцева Е.Н. имеет лишь регистрацию по спорному жилому помещению, никогда не вселялась в спорный дом, намерений проживать в нем не высказывала.
При этом, доводы ответчицы о конфликтных отношениях с отцом суд находит не имеющими правового значения для рассматриваемого дела, поскольку как установлено судом, ссоры между отцом и дочерью происходили по поводу образа жизни дочери. При этом конфликтных отношений по поводу вселения ответчицы в спорное жилье судом установлено не было, как и не было установлено, что отец чинил дочери препятствия во вселении.
Доводы ответчицы о том, что отец обманным путем в 1991 году выписал её из предоставленной им в результате принудительного обмена комнаты также не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку ответчица не обращалась по вопросу нарушения её жилищных прав в соответствующие органы.
Как пояснила суду ответчица, ей необходима только регистрация в спорном жилом помещении.
При этом факт регистрации ответчицы Каденцевой Е.Н. на жилой площади с учетом установленных судом обстоятельств, что она никогда не вселялась в спорное жилое помещение при отсутствии чинения ей в этом препятствий, не означает наличия права у ответчицы на спорную жилую площадь.
Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и удовлетворяет их.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины ХХХ рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Каденцева Н.И. удовлетворить.
Признать Каденцеву Е.Н. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... область, г. В, ул. Н, д. ХХХ, и снять ее с регистрационного учёта по указанному адресу.
Взыскать с Каденцевой Е.Н. в пользу Каденцева Н.И. ХХХ (...) рублей в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.
Судья О.С. Савушкина
Вынесена резолютивная часть решения 22.07.2014
Изготовлено мотивированное решение 28.07.2014
Решение вступает в законную силу 01.09.2014
