Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-1985/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Орел
Советский федеральный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Коротковой О.И.,
при секретаре Евсеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Птицефабрика Орловская» к Варламову И.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Птицефабрика Орловская» обратилось в суд с иском к Варламову И.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале.
ДД.ММ.ГГ между ЗАО «Птицефабрика Орловская» и ответчиком Варламовым И.Н., был заключен договор купли-продажи доли уставного капитала, по условиям которого ответчику передана в собственность доля в уставном капитале ООО «ПФ «<данные изъяты>».
Стоимость отчуждаемой доли по условиям договора была ими согласована в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 5 договора ответчик обязался, начиная с ДД.ММ.ГГ выплачивать продавцу ежегодно в размере <данные изъяты>.
Варламов И.Н. не исполнил свои обязательства по оплате доли в уставном капитале.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Петрыкина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Ответчик Варламов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Проверив материалы гражданского дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
ЗАО «Птицефабрика Орловская» решением Арбитражного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ по делу №*** признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
В соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед предприятием – должником требование о её взыскании.
Таким образом, суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий действовал в рамках своих полномочий; проводимая им работа по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке не противоречит закону.
В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 года № 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «<данные изъяты>».
Указанная сделка совершена в соответствии с требованиями п. 1 ст. 161 ГК РФ в простой письменной форме, договор купли-продажи удостоверен ДД.ММ.ГГ нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО4
Из анализа договора купли-продажи, заключенного между ЗАО «Птицефабрика Орловская» и Варламовым И.Н. следует, что между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу части 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Согласно п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, ЗАО «Птицефабрика Орловская» (продавец) передал в собственность Варламову И.Н. (покупатель) принадлежащую ему долю в размере <данные изъяты> % уставного капитала ООО ПФ «<данные изъяты>».
Доля в уставном капитале общества переходит к Варламову И.Н. с момента нотариального удостоверения договора (п. 9 договора).
По взаимному соглашению стоимость отчуждаемой доли составляет <данные изъяты>. (п. 3, 4 договора).
Из пункта 5 договора следует, что расчет между сторонами будет произведен после подписания договора, в следующем порядке: в течение семи лет, начиная с ДД.ММ.ГГ, ежегодно равными суммами денежных средств, в размере <данные изъяты>. Размер последнего платежа составляет <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ ЗАО «Птицефабрика Орловская» направило Варламову И.Н. напоминание о наступлении ДД.ММ.ГГ срока уплаты денежных средств в исполнение договора купли-продажи в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем, денежные средства ответчиком оплачены не были.
ДД.ММ.ГГ ЗАО «Птицефабрика Орловская» направило Варламову И.Н. претензию об оплате задолженности по договору в полном объеме.
Данная претензия была возвращена истцу почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких либо доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих оплату задолженности по договору купли-продажи доли уставного капитала ООО «Орловские зори» от ДД.ММ.ГГ ответчик не представил.
В пункте 1 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.
Поскольку установлено, что Варламов И.Н. не исполнил обязательства перед ЗАО «Птицефабрика Орловская» по уплате денежных средств за приобретенную долю в уставном капитале ООО ПФ «<данные изъяты>», а также учитывая, что договором предусмотрена оплата частями, начиная с ДД.ММ.ГГ, ежегодно равными суммами денежных средств, в размере <данные изъяты>. в течение семи лет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по сроку (ДД.ММ.ГГ), который наступил, то есть в размере <данные изъяты>.
Поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате пошлины при подаче искового заявления и требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину с ответчика в размере <данные изъяты>., с истца в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ЗАО «Птицефабрика Орловская» к Варламову И.Н. о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале удовлетворить частично.
Взыскать с Варламова И.Н. в пользу ЗАО «Птицефабрика Орловская» задолженность по договору купли-продажи доли в уставном капитале в размере <данные изъяты>.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Птицефабрика Орловская» государственную пошлину в бюджет «Муниципального образования г. Орел» через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Взыскать Варламова И.Н. с государственную пошлину в бюджет «Муниципального образования г. Орел» через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента его вынесения.
Судья О.И. Короткова
