Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-854/2014
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22.07.2014 г. г. Грязи Липецкой области
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Ушковой О.В.
при секретаре Игнаткиной Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.И., Горяйновой О.И. к Иванову ФИО48, Величко А.Н. о признании права собственности на 1/2 части жилого дома и 1/2 части земельного участка в порядке наследования по закону
УСТАНОВИЛ:
Иванов И.И., Горяйнова О.И. обратились в суд с иском к Иванову И.Н., Величко А.Н. о признании права собственности на 1/2 части жилого дома и 1/2 части земельного участка в порядке наследования по закону, указывая, что их отец Иванов И.Н. и ныне покойная мать Иванова Г.П. были законными мужем и женой. В ДД.ММ.ГГГГ году они купили спорный <адрес>, в <адрес>, а именно, целый кирпичный дом, общей полезной площадью 31,7 кв.метра, а также два сарая, уборная, погреб, колодец, забор и земельный участок размером <данные изъяты> кв.метра. На основании договора купли-продажи жилого дома от 25.10.2000 года, заключенного между Плетневой В.И. и Ивановым И.н. был приобретен кирпичный жилой дом общей полезной площадью 31,70 кв.метра, в том числе жилой - 20,70 кв.метра, с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.метра по тому же адресу. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за Ивановым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года. Спорный дом был приобретен родителями Ивановым И.Н. и Ивановой Г.П. в период брака. В последующем брак между родителями был расторгнут, мать перешла проживать в дом по адресу: <адрес>, но зарегистрирована была по адресу: <адрес>. Истцы также продолжали жить по этому адресу. При жизни Ивановой Г.П. после расторжения брака с Ивановым И.Н. никто не оспаривал ее право пользования и сохранения регистрации по месту жительства по указанному адресу: <адрес>. Следовательно, Иванова Г.П. при жизни имела право требовать выделения доли совместно нажитого имущества с Ивановым И.Н., и эта ее доля совместно нажитого имущества принадлежит истцам, как наследство по закону после смерти Ивановой Г.П. Иванова Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года. После ее смерти отец подарил 31,7 кв.метра своей сестре Величко А.Н. До настоящего времени в доме зарегистрированы: Иванов И.И., Горяйнова О.И., Иванова М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Столярова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова С.И. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного, несмотря на то, что договор купли-продажи дома был оформлен на Иванова И.Н., но согласно ст.ст. 33, 34 и последующих статей раздела III Семейного Кодекса РФ, этот дом является их совместной собственностью и принадлежит каждому из них в равных долях. Так что после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ года, истцы как ее дети, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются наследниками первой очереди по закону, поэтому половина дома, земельного участка и другого имущества принадлежит истцам, и они его приняли. Просят признать за Горяйновой О.И., Ивановым И.И. право собственности 1/2 части жилого <адрес> в <адрес> и 1/2части земельного участка размером <данные изъяты> кв.метра в порядке наследования по закону.
В судебном заседании 01.07.2014 г. истцы уточнили исковые требования, указав, что находясь в браке, их родители по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 31,7 кв.м, в том числе жилой - 20,7 кв.м, и земельный участок площадью 3894,8 кв.м. Право собственности на жилой дом и земельный участок был зарегистрирован за их отцом И.Н.- ответчиком по делу. В 2001- 2002 гг. родители произвели реконструкцию жилого дома выразившуюся в том, что к жилому дому был подведен природный газ, установлен газовый отопительный котел, проведено отопление, установлена газовая плита в Лит.А-1( до реконструкции Лит.-1 значился как Лит.а). В Лит. А была демонтирована печь и выполнен дверной проем. В результате реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась с 31.7 кв.м, до 59,8 кв.м., а жилая площадь с 20,7 кв.м, до 43,3 кв.м. Лит.А-1( холодная пристройка Лит-a была преобразована в жилое помещение). На основании разрешения № № объект был введен в эксплуатацию. Таким образом, за счет совместных средств родителей были произведены значительные улучшения жилого дома и значительно увеличилась как общая, так и жилая площадь. ДД.ММ.ГГГГ год ответчик Иванов И.Н. подарил своей сестре - ответчице Величко А.Н. жилой дом площадью 31,7 кв.м, и земельный участок. Таким образом, ответчик Иванов И.Н. распорядился своей долей имущества, нажитого в совместном браке с матерью истцов. Просят признать за истцами право собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 59,8 кв.м., в том числе жилой- 43,3 кв.м, согласно технического паспорта по состоянию на 06.08.2012 года в порядке наследования по закону и право собственности по 1/4 доли за каждым на земельный участок площадью 3894,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Иванов И.И. исковые требования поддержал и пояснил, что он отказывался от наследства в пользу сестры после смерти матери только в отношении дома по <адрес>. При покупке <адрес> дом смотрели всей семьей, покупался он для семьи. Матери его после развода никто не чинил препятствий в пользовании спорным домом.
В судебном заседании истец Горяйнова О.И. исковые требования поддержала и пояснила, что она претендует на все имущество матери. <адрес> был куплен на денежные средства, которые были выручены за продажу дома в <адрес>. Эти деньги она привезла и отдала своим родителям. Поскольку в это время их семья жила у бабушки Ивановой М.М., эти деньги ее бабушка и передала продавцу. Дом покупался для того, чтобы жить там всей семьей. Всей семьей они там и проживали, были зарегистрированы по месту жительства. Даже после того, как мама ушла жить в другой дом, по <адрес>, она продолжала беспрепятственно приходить в спорный дом.
В судебном заседании представитель истцов Киреев Н.П. исковые требования поддержал.
В судебное заседание ответчики Иванов И.Н. и Величко А.Н. не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причин неявки не сообщили.
В судебном заседании представитель Иванова И.Н. по доверенности Ростовцев А.В. исковые требования не признал, пояснил, что пропущен срок исковой давности, просил применить его последствия, поскольку в течении трех лет после развода Иванова Г.П. не претендовала на спорный дом. Ответчик Иванов И.Н. в период нахождения в браке приобрел спорный жилой дом с земельным участком на подаренные денежные средства. Личных денежных средств у бывших супругов не имелось на всем протяжении супружеской жизни, поэтому мать ответчика Иванова И.Н. дарила ему денежные средства на приобретение жилых домов, начиная с 1970 - х годов, когда был куплен первый дом в <адрес>. Статья 36 СК Российской Федерации предусматривает, что имущество,принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является егособственностью. Таким образом, спорный жилой дом с земельным участком не является имуществом, подпадающим под режим совместного имущества супругов. Глава 7 СК Российской Федерации устанавливает порядок раздела общего имущества супругов. Брак между родителями истцов расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Грязинского судебного участка № 2 Липецкой области. Бывшая супруга скончалась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 6лет и 8 месяцев. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Отсутствие каких - либо требований о нарушенном праве до окончания срока исковой давности является добровольным отказом от восстановления своего нарушенного права. Но, зная о том, что спорный жилой дом с земельным участком действительно был бы общим имуществом супругов между ответчиком Ивановым И.Н. и умершей Ивановой Г.П., последняя обратилась бы за их разделом. Умершая Иванова Г.П. наоборот самостоятельно приобрела себе отдельное жилье после расторжения брака с ответчиком Ивановым И.Н., собственно, на которое и вступила в наследство по закону истец Горяйнова О.И. Иванов И.И. добровольно отказался от принятия всего наследуемого имущества где бы оно не располагалось, в чем бы оно не выражалось. Данный факт, точнее односторонняя сделка, засвидетельствована нотариусом Грязинского городского округа. Коль скоро, ответчиком Ивановым И.И. не оспорена сделка по отказу от вступления в наследство, отсутствуют иные нормы материального права, то требования, основанные на нормах главах 63 и 64 ГК РФ, являются ошибочными и, как следствие, безосновательны. Однако, истец Горяйнова О.И. вступила в наследство, приняла его в том объеме, которое имелось на момент открытия наследства. Истец Горяйнова О.И. не была лишена возможности в период открытого наследственного дела, на основании п. 3 ст. 1171 ГК РФ требовать от нотариуса розыска наследственного имущества, поскольку полагала, что иного имущества больше не имеется. В настоящий момент наследственное дело считается закрытым, поскольку цели наследственного дела достигнуты и выполнены в полном объеме. Титульным собственником спорной доли жилого дома с земельным участком является ответчик Величко А.Н., которая в свою очередь является добросовестным приобретателем. Однако, к ней не предъявлено требований о признании сделки недействительной. Таким образом, истец Иванов И.И. добровольно отказался от принятия наследства в пользу истца Горяйновой О.И. Истцом Горяйновой О.И. не доказано право умершей матери на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Поэтому, в удовлетворении исковых требований в пользу Иванова И.И. и Горяиновой О.И. следует отказать. Брачный договор между Ивановым И.Н. и Ивановой Г.П. не заключался.
Представил письменный отзыв на иск.
В судебном заседании представитель Величко А.И. по доверенности Пальшин М.Г. исковые требования не признал и пояснил, что его доверитель является добросовестным приобретателем дома и земельного участка.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Богачев С.П. суду показал, что он делал перегородку в <адрес> по просьбе Горяйновой О.И. Это было два или три года назад. В доме был ее отец, который помогал в ремонте. Отопление в доме было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Горяйнов А.И. суду показал, что с Горяйновой О.И. проживает уже три года. Они жили в <адрес>. В одной половине дома проживал брат О. И. в другой он с О.. В 2013 г. уехали из <адрес>. О. оформляла документы на дом, но потом оказалось, что Иванов И.Н. передал дом своей сестре А.Н. После смерти матери О. хотела вступить в наследство на спорный дом, но там были проблемы с документами.
Допрошенный в судебном заседании Иванова В.С. суду показала, что ему Иванов И.Н. говорил, что дом хочет поделить на двоих детей. Сам он там жить не будет. В спорном доме проживала с конца 2011 г. Факт заключении договора дарения Иванов И.Н. и Величко А.Н. поначалу скрывали от них.
Допрошенная в судебном заседании Иванова М.М. суду показала, что Величко А.Н. ее дочь, а Иванов И.Н. ее сын. Иванов И.Н. состоял в браке с Ивановой Г.П. Иванов с семьей приехал в с. Бутырки и сначала они жили у нее. <адрес> она купила на свои деньги для своего сына. Деньги у нее были дома, в банке не хранила. Дом купила за <данные изъяты> руб. Деньги за дом передала Плетневой В. После этого она с сыном ходила к нотариусу и оформила дом на него. Он стал хозяином дома. Дом купила для сына и оформила на сына, т.к. у него не было жилья. У нее есть свой дом. Как передавались деньги Плетневой не помнит. Иванов И.Н. и женой и детьми вселились в дом сразу после передачи денег. До того как приехать в <адрес> они жили в <адрес> во времянке.
Допрошенная в судебном заседании Плетнева В.И. суду показала, что дом она продавала в 2000 г. Деньги за дом передавала Иванова М.М. Она отдала сразу всю сумму, сказала, что дом покупает сыну. После того как передали деньги, И. перешел в дом вместе с семьей. Дом продала за <данные изъяты> руб. Деньги получила наличными. Потом Иванова М.М. ездила оформлять дом к нотариусу на Иванова И.Н., т.к. дом она покупала сыну.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела и инвентаризационное дело на домовладение № по <адрес>, находит исковые требования Иванова И.И. не подлежащими удовлетворению, а требования Горяйновой О.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Иванова Г.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти.
Из копии свидетельства о заключении брака усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Ивановым И.Н. и Затонских Г.П., после заключения брака жене присвоена фамилия Иванова.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Ивановым И.Н. и Ивановой Г.П. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
Согласно договора продажи жилого дома от 25.10.2000 г. Плетнева В.И. (продавец) передала в собственность, а Иванов И.Н. (покупатель) принял в собственности недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, а именно целый кирпичный жилой дом общей полезной площадью 31,7 кв.м. и земельный участок размером 3894,80 кв.м. Указанная недвижимость продана продавцом покупателю за <данные изъяты> руб., которые уплачены до настоящего договора полностью.
Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Плетнева В.И. передала, а Иванов И.Н. принял целый кирпичный жилой дом общей полезной площадью 31,7 кв.м. и земельный участок размером 3894,80 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Из регистрационного дела, представленного Управлением Росреестра по Липецкой области усматривается, что Иванов И.Н. обращался с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи от 25.10.2000 г.
Таким образом в период брака Ивановым И.Н. был приобретен спорный жилой дом.
В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. … Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, …и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Поскольку брачного договора не заключалось между супругами Ивановым И.Н. Ивановой Г.П., то к их имуществу применим законный режим и равенство долей.
В силу ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Статья 9 СК РФ предусматривает, что при применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании установлено, что после расторжения брака Иванова Г.П. продолжала проживать и была зарегистрирована вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в спорном домовладении, что следует из похозяйственной выписки.
Доказательств в опровержение указанного довода суду не предоставлено.
Непользование либо не постоянное пользование собственником принадлежащим ему имуществом не порождает лишения собственника права собственности на это имущество.
Статья 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса…
В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Суду не предоставлено доказательств того, что Иванова Г.П. совершила действия по отчуждению права собственности на домовладение или отказалась от него. Соответственно, до заключения договора дарения между Ивановым И.Н. и Величко А.Н. от 25.06.2013 г. право наследников Ивановой Г.П., как универсальных правопреемником Ивановой Г.П., нарушено не было.
Ссылка представителя ответчика Иванова И.Н. на исковое заявление о расторжении брака, протокол судебного заседания по иску Иванова И.Н. к Ивановой Г.П. о расторжении брака как на доказательства пропуска срока исковой давности несостоятельна, поскольку из указанных документов следует, что инициатором расторжения брака был Иванов И.Н., он же и указал в исковом заявлении от 16.06.2004 г. о расторжении брака, что спора о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, нет. Тем самым выразив свою позицию относительно имущества. Иванова Г.П. в судебном заседании участия не принимала, что подтверждается протоколом судебного заседания, позицию по вопросу имущества не выражала.
Срок исковой давности начал течь с момента, когда универсальные правопреемники Г.П. узнали или должны были узнать о совершенной Ивановым И.Н. сделке, но не ранее чем с 26.06.2013 г.
То обстоятельство, что истцы знали и не мог не знать, что домовладение зарегистрировано за Ивановым И.Н. по договору продажи от 25.10.2000 г. само по себе не влечет нарушения прав истцов.
Следовательно, ссылка представителя ответчика Иванова И.Н. на пропуск истцами срока исковой давности является несостоятельной.
Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № лицевого счета № о составе семьи по домовладению № по <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в данном домовладении зарегистрированы Иванов И.Н., Горяйнова О.И., Иванов И.И., Столярова А.Ю., Иванова С.И.. Иванова Г.П. снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.
Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес> по состоянию на 16.11.1999 г. общая площадь составляет 31,7 кв.м., из нее жилая 20.1 кв.м. Дом состоит из лит. А, лит. а.
Согласно технического паспорта на жилой дом, расположенный по <адрес> по состоянию на 06.08.2012 г. общая площадь <адрес>,8 кв.м., в т.ч. жилая 43,3 кв.м. Дом состоит из лит А 1917 г. постройки, лит.А 1917 г. постройки, холодной пристройки лит а 2009 г. постройки.
Разрешением на ввод в эксплуатацию от 31.07.2013 г., выданным на имя А.Н. реконструированный объект капитального строительства индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, введен в эксплуатацию спорный жилой дом общей площадью 59,8 кв.м., в т.ч. площадь встроено-пристроенных помещений 10,5 кв.м.
Анализируя в совокупности данные технического паспорта и разрешения на ввод в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора дарения от 25.06.12013 г., дом уже был реконструирован, общая площадь его составляла 59,8 кв.м., в т.ч. жилая 43,3 кв.м. Кроме того, увеличение общей площади произошло за счет пристройки возведенной в 2009 г., то есть еще при жизни Ивановой Г.П., когда она имела интерес в использовании спорного дома.
Довод представителя ответчика Иванова И.Н. о том, что Иванова Г.П. после расторжения брака приобрела отдельное жилье не свидетельствует о ее намерении отказаться от имущества, приобретенного в браке.
Ссылка представителя ответчика на тот факт, что Величко А.И. вводила дом в эксплуатацию, не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку достоверно установлено, что увеличение общей площади произошло за счет пристройки возведенной в 2009 г., а увеличение жилой за счет переустройства и перепланировки дома до 06.08.2012 г.
Довод о том, что Величко в дар приняла дом площадью 31,7 кв.м. в т.ч. жилой 20,7 кв.м. также не имеет правового значения, поскольку при регистрации сделки дарения в органы государственной регистрации - Управление Росреестра по Липецкой области не представлялись документы, характеризующие техническое состояние дома (техпаспорт), что усматривается из заявления. Следовательно, данный договор не свидетельствует, что на момент его заключения дом был общей площадью 31,7 кв.м., а увеличение площади произошло за счет вложения средств Величко А.Н.
Ссылка представителя ответчика на протокол судебного заседания от 09.06.2013 г. по делу № 2-1000/2013, в котором Иванов И.Н., будучи допрошенным в качестве свидетеля говорил о том, что спорный дом был куплен его матерью Ивановой М.М., дом был куплен на деньги матери, она ему дала эти деньги, документально передачу денег не оформляли, как на бесспорное доказательство приобретения дома Ивановой М.М. на собственные деньги несостоятельна, поскольку по договору продажи от 25.10.20000 г. покупателем является Иванов И.Н. По этим же основаниям несостоятельна и ссылка на показания Иванова И.И. в указанном протоколе.
В судебное заседание не представлено доказательств того, что спорное домовладение было получено Ивановым И.Н. в дар от матери Ивановой М.М. Показания свидетеля Ивановой М.М. и Плетневой В.И. суд не может положить в основу решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку они не подтверждаются иными доказательствами. Более того, опровергаются договором продажи дома от 25.10.2000 г., в котором покупателем указан Иванов И.Н., цена договора не совпадает с той ценой, которую указала Иванова М.М. в своих показаниях. В дом заселился Иванов И.Н. вместе со своей семьей: женой Ивановой Г.И. и детьми, был зарегистрирован, проживал там и делал там ремонт. Б
Более того, из показаний Плетневой В.И. следует, что к нотариусу ездили для оформления дома Иванова М.М. и Иванов И.Н., тогда как из договора продажи от 25.10.12000 г. следует, что договор подписан Плетневой В.И. и Ивановым И.Н. в присутствии нотариуса.
Таким образом, спорное домовладение является совместной собственностью Иванова И.Н. и Ивановой Г.П.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в наследственную массу после смерти Ивановой Г.П. вошла 1/2 доля жилого дома, общей площадью 59,8 кв.м., в т.ч. жилой 43,3 кв.м. и земельный участок площадью 3894 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
На основании ст.1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно свидетельства о рождении Иванова О.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ отец: Иванов И.Н., мать Иванова Г.П..
В соответствии о справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Горяйновым В.В. и Ивановой О.И., жене присвоена фамилия Горяйнова.
Согласно свидетельства о рождении Иванов И.И. родился ДД.ММ.ГГГГ отец: Иванов Иван И.Н. мать Иванова Г.П..
Иванов И.И. и Гояйнова О.И. являются детьми наследователя и наследниками первой очереди. Брак наследодателя с Ивановым И.Н. на момент смерти расторгнут, следовательно, он не является наследником Ивановой Г.П.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из наследственного дела к имуществу Ивановой Г.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Ивановой Г.П. -Горяйнова О.И. наследство она прияла.
Заявлением от 10.08.2011 г. И. И.И. поставил в известность нотариуса нотариального округа Грязинского района Липецкой области Шибину Г.М. о том, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти гр. Ивановой Г.П. пользу ее дочери Горяйновой О.И.. Ему известно, что согласно пункту 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Содержание статей 1157 и 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации ему нотариусом разъяснено и понятно. Положения статей 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, мне нотариусом разъяснены и понятны.
Заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано истцом Ивановым И.И. собственноручно в присутствии нотариуса Шибиной Г.М.
Сведениями о наличии завещания от имени Ивановой Г.П. суд не располагает, следовательно, имеет место наследование по закону.
В силу ст. 1157 ГК Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно ст. 1158 ГК Российской Федерации не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Иванов И.И. отказался от наследства в пользу сестры Горяйновой О.И. Следовательно, его требования удовлетворению не подлежат.
Ссылка Иванова И.И. и его представителя на тот факт, что истец отказывался от наследства только в отношении дома по <адрес>, несостоятельна и основана на неправильном толковании норм права. Более того, Горяйновой О.И. получены свидетельства о праве на наследство на жилой дом, земельный участок и денежный вклад, которые Ивановым И.И. не оспорены.
Таким образом, Горяйнова О.И. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ивановой Г.П.
Довод представителя о том, что Горяйнова О.И. мне обращалась за розыском имущества, не имеет правового значения для дела, поскольку это было ее право, а не обязанность. Законодатель не ограничивает наследнику, принявшему наследство, срок для получения свидетельства о праве на наследство, следовательно, довод представителя ответчика Иванова И.Н. о том, что наследственное дело закрыто, не имеет правового значения.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. Величко А.Н. является собственником жилого <адрес> в <адрес>, площадью 31,7 кв.м.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. Величко А.Н. является собственником земельного участка № по <адрес> в <адрес>, площадью 3894 кв.м. с кадастровым номером №
Из копии регистрационного дела, представленной Управлением Росреестра по Липецкой области следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Величко А.И. и Ивановым И.Н. был заключен договор дарения, согласно которому последний безвозмездно передал в дар Величко А.И. жилой дом площадью 31,7 кв.м., в том числе жилой 20,7 кв.м., и земельный участок площадью 3894 кв.м., расположенные пол адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежал дарителю на праве собственности на основании договора продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание тот факт, что Иванов И.Н. не мог распорядиться имуществом, принадлежащим Горяйновой О.И. по праву наследования, с момента октрытия наследства, то есть со дня смерти Ивагновой Г.П., суд считает, что за Горяйновой О.И. подлежит признанию право собственности на 1/2 долю спорного дома и земельного участка за счет уменьшения доли Велично А.Н. При этом вспомогательные постройки следуют судьбе основанного строения.
Оценивая довод представителя Величко А.Н. о том, что последняя является добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 302 ГК Российской Федерации если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Принимая во внимание, что Величко А.Н. получила спорный дом и земельный участок в дар, то есть по безвозмездной сделке, то ссылка представителя ответчика Величко А.Н. на добросовестность действий его доверителя не является основанием для отказа в иске Горяйновой О.И.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что при подаче иска истец Горяйнова О.И. оплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> кооп, что подтверждается квитанцией, следовательно, указанна сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Иванова И.И. к Иванову И.Н., Величко А.Н. о признании права собственности на 1/2 части жилого дома и 1/2 части земельного участка в порядке наследования по закону отказать.
Исковые требований Горяйновой О.И. удовлетворить.
Признать за Горяйновой О.И. право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 59,8 кв.м., в т.ч. жилой 43,3 кв.м., и на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 3895 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> за счет уменьшения доли в праве собственности Величко А.Н. до 1/2.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Величко А.Н., Иванова И.Н. в пользу Горяйновой О.И. расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК Российской Федерации 28.07.2014 г.
