Решение от 22 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Красноярск 22 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе
 
    председательствующего Волгаевой И.Ю.,
 
    при секретаре Шамгуновой Т.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Чуприс А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Карвась З.Р. обратилась в суд с указанным иском к Чуприс А.И., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чуприс А.И.; взыскать сумму задолженности по основному долгу в размере 219 398 рублей 87 копеек, проценты за пользованием кредитом 27 961 рубль 34 копейки, неустойку 591 рубль 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 9 679 рублей 52 копейки. Мотивировал свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» выдал Чуприс А.И. потребительский кредит в размере 241 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Заемщик неоднократно нарушал условия погашения кредита, платежи в погашение кредита им вносились несвоевременно и не в полном объеме. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 247 951 рубль 83 копейки, из которой сумма основной задолженности – 219 398 рублей 87 копеек, проценты за пользованием кредитом 27 961 рубль 62 копейки, неустойка - 591 рубль 62 копейки.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель Карвась З.Р., полномочия подтверждены, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Ответчик Чуприс А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщил, возражений на иск не представил.
 
    Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
 
    На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Чуприс А.И. был заключён кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 241 000 рублей под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1. договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; п.3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Указанная сумма была получена заёмщиком.
 
    В силу п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства должным образом, с него подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности. Суд принимает расчёт задолженности, предоставленный истцом, данный расчёт ответчиком не оспорен.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 247 951 рубль 83 копейки, из которой сумма основной задолженности – 219 398 рублей 87 копеек, проценты за пользованием кредитом 27 961 рубль 34 копейки, неустойка - 591 рубль 62 копейки.
 
    Кроме того, ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный с Чуприс А.И.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что в настоящее время кредитный договор является действующим. Истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив ответчику денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком не выполняются.
 
    Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ Чуприс А.И., не вносит платежи по погашению кредита, а до ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи не в полном объеме и не в соответствии с графиком платежей, а также принимая во внимание период неисполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, суд признает допущенные им нарушения условий кредитного договора существенными, в связи, с чем суд считает требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Чуприс А.И. подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с Чуприс А.И. подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 9 679 рублей 52 копейки.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Чуприс А.И..
 
    Взыскать с Чуприс А.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 247 951 рубль 83 копейки, из которой сумма основной задолженности – 219 398 рублей 87 копеек, проценты за пользованием кредитом 27 961 рубль 34 копейки, неустойка - 591 рубль 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 679 рублей 52 копейки, а всего 257 631 рубль 35 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: И.Ю.Волгаева