Решение от 22 июля 2014 года

№ 21-450/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
 
    г. Хабаровск 22 июля 2014г.
 
    Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО4 на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Никонова П. П.ича,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО4 от 04 апреля 2014г. Никонову П.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Никонов П.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем на <адрес>, повернул налево на <адрес>, не уступив дорогу автомобилю под управлением ФИО3, двигавшемуся во встречном направлении, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.13.12 Правил дорожного движения РФ.
 
    Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2014г. постановление должностного лица ГИБДД отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Никонова П.П. состава административного правонарушения.
 
    Должностное лицо ФИО4 подал жалобу в Хабаровский краевой суд, в которой просил отменить решение судьи районного суда, утверждая о нарушении Никоновым П.П. Правил дорожного движения РФ.
 
    В судебном заседании Никонов П.П. и его защитник Лабунец Е.Ю. возразили против удовлетворения жалобы, должностное лицо ФИО4 и потерпевший ФИО3 участия не приняли.
 
    Проверив материалы дела, судья краевого суда пришел к следующему.
 
    Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмена решения с возвращением дела на новое рассмотрение возможна только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данная ситуация по настоящему делу отсутствует.
 
    Как видно из обжалуемого решения, судья районного суда проверил законность и обоснованность постановления должностного лица с помощью имеющихся доказательств. Дополнительных доказательств должностное лицо ФИО4 не представил, так как участия в судебном заседании не принимал. При этом судом первой инстанции соблюдены процедурные требования, предъявляемые КоАП РФ к стадии пересмотра невступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания. Доводов об обратном в жалобе нет, напротив, должностное лицо ГИБДД оспаривает судебное решение по вопросу факта, так как не согласен с выводом об отсутствии в действиях Никонова П.П. состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ составляет два месяца при вынесении постановления по делу должностным лицом. По истечении указанного срока вопрос о виновности лица, подлежащего административному наказанию, обсуждаться не может. В настоящем деле срок давности истек 06 апреля 2014г.
 
    При таких фактических и правовых обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2014г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Никонова П. П.ича оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО4 – без удовлетворения.
 
    Судья Хабаровского краевого суда      Харламов И.Д.