Дата принятия: 22 июля 2014г.
...
Р Е Ш Е Н И Е
23 июля 2014 года г.Ноябрьск.
Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа
Черемисин А.В.,
с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Хорошева В.В.,
лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении Курышева С.О.,
при секретаре судебного заседания Печёркиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении гр. Хорошева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., работающего ... проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, по его жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску Хорошев В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 <адрес> управлял транспортным средством-автомобилем ... государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением, Хорошев В.В. обратился в Ноябрьский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. Он не совершал административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как сотрудники ГИБДД не доказали, что именно под его управлением автомобилем не было предоставлено преимущество пешеходу. Производство по делу Хорошев В.В. просит прекратить.
В судебном заседании Хорошев В.В. полностью поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что он не видел пешехода, его не зафиксировал его видеорегистратор, следовательно, пешехода на проезжей части не было.
Заслушав Хорошева В.В. должностное лицо, исследовав представленные письменные материалы административного дела, записи видеорегистраторов, судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, Хорошев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08:25 на <адрес> управлял транспортным средством-автомобилем ... государственный регистрационный знак № в нарушение п.п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем совершил административное правонарушение.
Допрошенный в качестве свидетеля Курышев С.О. в судебном заседании показал, что Хорошев В.В. произвёл остановку транспортного средства перед пешеходным переходом, но возобновил движение, когда на нём находился пешеход-девушка, которая шла по встречной полосе движения. Они сразу проследовали за автомобилем Курышева С.О., из виду его не теряли, иных аналогичных автомобилей в тот момент не было.
В судебном заседании установлено и достоверно подтверждается объяснениями должностного лица, записью видеорегистратора, что Хорошев В.В. управлял транспортным средством, и при нахождении на нерегулируемом пешеходном переходе на проезжей части пешехода, не предоставил ему преимущества, начал движение и не пропустил его.
Вина Хорошева В.В. подтверждается также рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску, протоколом по делу об административном правонарушении.
Показания Хорошева В.В. о том, что это не его автомобиль изображён на видеорегистраторе, суд считает недостоверными, так как на видеозаписи имеется государственный регистрационный знак транспортного средства, иных подобных автомобилей не имеется на записи, запись ведётся непрерывно.
Представленная Хорошевым В.В. запись видеорегистратора не подтверждает его невиновность. Так видеорегистратор Хорошева В.В. фиксировал лишь полосу движения Хорошева В.В. Пешеход же вышел на проезжую часть на противоположной стороне, траектории движения пешехода и Хорошева В.В. пересекались, пешеход убедился в безопасности движения, так как все транспортные средства, в том числе и Хорошева В.В. стояли перед пешеходным переходом, и начал движение. Следовательно, он имел преимущество, которое не предоставил ему водитель Хорошев В.В., возобновив движение.
Согласно п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила) В Правилах используются следующие основные понятия и термины:
"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.
"Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 <*> и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В судебном заседании установлено нарушение Хорошевым В.В. п.14.1. ПДД, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Пункт 14.1 ПДД устанавливает обязанность водителя остановиться перед переходом при наличии на нём на проезжей части пешеходов.
Каких-либо нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи.
В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хорошева В.В. к административной ответственности в виде штрафа в размере ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хорошева В.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с принесением жалобы в Ноябрьский городской суд.
Судья подпись Черемисин А.В.
...
...
...
...
