Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-1537/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 22 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:
председательствующего судьи Лебедева Н.Н.,
при секретаре Чесноковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
Гражданское дело по иску ООО «Микрозайм регион» к Парфенову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Микрозайм регион» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм регион» с одной стороны и Парфеновым А.В. с другой был заключен договор займа №. По указанному договору Парфенову А.В. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. За пользование займом согласно подп. 1.6 пункта 1 заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 12 % в месяц. Ответчик Парфенов А.В. согласно графику платежей по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не внес ни одного платежа. Из чего следует, что задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей. Истцом было направлено письмо с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик ни одного платежа не внес, задолженность не погасил. Как указано выше ответчик обязался уплачивать за пользование денежными средствами 12% ежемесячно.
На основании изложенного, просили взыскать с Парфенова А.В. в пользу ООО «Микрозайм регион» в лице генерального директора Синдяева Д.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение с уплаты очередных платежей по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ООО «Микрозайм регион» Пантелеева И.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Парфенов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрозайм регион» с одной стороны и Парфеновым А.В. с другой был заключен договор займа №. По указанному договору Парфенову А.В. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно подп. 1.6 пункта 1 за пользование займом заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 12 % в месяц.
Однако в установленные договором сроки, ответчик Парфенов А.В. не произвел выплату заемных денежных средств, а так же процентов, тем самым нарушил условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше ответчик обязался уплачивать за пользование денежными средствами 12% ежемесячно.
Согласно подп. 1.6 пункта 1 договора проценты начисляются за каждый месяц пользования микрозаймом и рассчитываются исходя из фактического количества месяцев в году.
Так, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рублей.
В пункте 5 подп. 5.1 договора предусмотрена неустойка в размере 24 %, начисляется от общей просроченной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки по возврату ежемесячного платежа, начиная со второго дня просрочки.
В связи с просрочкой платежей, ответчику начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд соглашается с представленным расчетом стороной истца, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГК РФ ответчиком суду не представлено.
Кроме того в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако данная претензия оставлена без внимания.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, а так же принимая во внимание, что ответчик Парфенов А.В. каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Микрозайм регион» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Одновременно с этим, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Парфенова А.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Микрозайм регион» (ИНН №, ОГРН №, дата постановки на учет в налоговый орган – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение с уплаты очередных платежей по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014г.
Судья Н.Н. Лебедева
