Решение от 22 июля 2014 года

    Дело №12-705/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    22 июля 2014 года г.Уфа
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан Мусин Эдуард Робертович,
 
    рассмотрев жалобу М.Т.Р на постановление врио начальника ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении
 
установил:
 
    Постановлением врио начальника ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Т.Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    М.Т.Р подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление на том основании, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ. Также инспектор не указал в протоколе об административном правонарушении свидетелей мнимого административного правонарушения.
 
    Заслушав защитника М.Т.Р – М.А.В, сследовав материалы дела, считаю необходимым постановление врио начальника ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> оставить без изменения, жалобу М.Т.Р – без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, М.Т.Р на <адрес> нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил пункты 10.1, 9.1 ПДД РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Обстоятельства совершения данного правонарушения также подтверждаются рапортом инспектора ДПС, схемой ДТП, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия П.С.А и А.Е.Ф, согласно которым М.Т.Р, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по трамвайным путям по <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением П.С.А и, выехав на трамвайные пути встречного направления, столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, г/н №. При этом, указанные водители – участники ДТП считают водителя автомобиля <данные изъяты> виновным в ДТП и нетрезвым в момент совершения ДТП. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, М.Т.Р ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № в состояния алкогольного опьянения.
 
    Поэтому, считаю, что факт совершения М.Т.Р административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Доводы М.Т.Р о том, что ему не были разъяснены права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, опровергаются материалами дела, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении М.Т.Р были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КОАП РФ, о чем имеется его подпись в соответствующей графе.
 
    Доводы его о том, что в протоколе об административном правонарушении инспектор не указал свидетелей, также несостоятельны поскольку в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Таким образом, указание свидетелей в протоколе об административном правонарушении является не обязанностью, а правом должностного лица, уполномоченного составлять протокол, и осуществляется при наличии этих свидетелей.
 
    Учитывая характер совершенного М.Т.Р административного правонарушения, личность виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется, считаю, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
Решил:
 
    Постановление врио начальника ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу М.Т.Р – без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда.
 
    Судья: Э.Р. Мусин