Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-2172/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новый Уренгой 22 июля 2014 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Ким А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Галашину НА о взыскании задолженности по кредитному договору,
представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик Галашин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
установил:
В соответствии с договором о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), заключенным между ОАО «Газпромбанк» и Галашиным Н.А., последнему предоставлен кредит в форме овердрафта на сумму 73 000 рублей путем предоставления банковской кредитной карты под 18 % годовых.
В соответствии с условиями названного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего календарного дня каждого месяца в размере не менее 300 рублей и начисленных процентов за пользование кредитом в течении предыдущего месяца. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.
Дело инициировано иском ОАО «Газпромбанк», в котором Банк в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по кредитному договору в части возврата займа просит взыскать с Галашина Н.А. в свою пользу задолженность в общей сумме 73 648, 31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представитель истца поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Галашин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, а также нарушение ответчиком условий кредитного договора.
Получение Галашиным Н.А. банковской кредитной карты и денежных средств, а также невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платы за пользование кредитом подтверждается анкетой-заявлением на получение кредитной карты, подписанным Галашиным Н.А., подтверждающим его ознакомление и согласие с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, условиями использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), условиями предоставления физическими лицами кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), тарифами ГПБ (ОАО) по обслуживанию банковского счета, об эмиссии и использовании международных банковских карт ГПБ (ОАО) и договора о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) а также выписками по счету ответчика, содержащими информацию об операциях по кредитной карте, согласно которой последняя приходная операция по карте совершена Галашиным Н.А. 02 августа 2013 года, после чего денежные средства на оплату кредита не вносились.
Согласно п.3.4.1 Условий, заемщик обязуется производить внесение денежных средств на счет карты для погашения кредита и уплаты процентов на счет карты.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком в заявлении от 16 апреля 2002 года №[суммы изъяты] указан счет погашения («зарплатой» карты) № [суммы изъяты]. При наличии просроченной задолженности по кредиту или процентам Банком взимается неустойка в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. Также Сторонами согласованы иные условия предоставления кредита в форме овердрафта, что подтверждается заявлением №[суммы изъяты] от 16 апреля 2002 года.
График погашения полной суммы кредита указан в Памятке Заемщика, врученной под роспись Галашину Н.А.
Ответчик Галашин Н.А. был ознакомлен с условиями предоставления кредита, подписала их, выразив, таким образом, свое согласие с условиями предоставления кредитных денежных средств.
Из выписки по счету банковской карты усматривается, что за период с 29.08.2011 года по 18.10.2013 года Галашин Н.А. неоднократно пользовался кредитной картой, всего за указанный период ответчику было предоставлено 143 655 рублей, из которых ответчиком возвращено 81 600, 40 рублей. Сумма предоставленного и невозвращенного кредита составила 62 054, 60 рублей.
За период пользования кредитом с 30.08.2011 года по 14.03.2014 года включительно Банком в соответствии с Условиями начислены проценты, всего по состоянию на 15.03.2014 года 55 699, 18 рублей, из них погашено (списано) 50 635, 90 рублей. Задолженность ответчика на 15 марта 2014 года по процентам составляет 6 686, 29 рублей.
Кроме того, в связи с допущенной просрочкой возврата кредита и погашения процентов Банком начислена неустойка за период с 01 октября 2013 года по 15 марта 2014 года включительно в сумме 6 686, 29 рублей, из которых погашено (списано) 155, 86 рублей. Задолженность по состоянию на 15.03.2014 года составляет 6 530, 43 рублей.
Таким образом, из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность Галашина Н.А. по кредитному договору составляет 73 648, 31 рублей, из которых 62 054, 60 рублей - сумма основного долга, 5 063, 28 рублей – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 6 530, 43 рублей – неустойка согласно условиям договора.
Расчет задолженности основан на условиях кредитного договора, никем не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.
С учетом изложенного и на основании положений кредитного договора, ст.ст.309, 310, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819, ст.1102, ст.1109 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Галашина Н.А. задолженности по кредитному договору в общей сумме 73 648, 31 рублей.
Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Галашин Н.А., уклонившись от участия в судебном заседании, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе могущих служит основанием для освобождения от ответственности.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Галашина Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2 409, 44 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 223-224 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Галашина НА в пользу ОАО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 73 648, 31 рублей, государственную пошлину в размере 2 409, 44 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья В.Е. Литвинов
СПРАВКА:
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 года.
Судья В.Е. Литвинов
