Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-2358/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 22 июля 2014 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,
при секретаре Сехиной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Бычкову Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Бычкову Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА заемщику Бычкову Н.Ф. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 21% годовых сроком по 12.03.2018. Банк надлежащим образом выполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления ДАТА суммы кредита на счет заемщика. С ДАТА заемщик обязательства по кредитному договору не выполняет, в связи с чем Банком направлено уведомление-требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту, изменяющее срок возврата кредита, однако обязательства на день подачи иска заемщиком не исполнены. По состоянию на ДАТА задолженность заемщика перед банком составляет <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, заявление в деле.
Ответчик Бычков Н.Ф. извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
Судом установлено, что ДАТА Бычков Н.Ф. обратился с заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 22).
Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик был ознакомлен с общими условиями кредитования и тарифами ОАО «УРСА Банк».
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА заемщику Бычкову Н.Ф. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 21% годовых, срок кредита – 108 месяцев (л.д. 25).
Сумма кредита в размере <данные изъяты> была выдана заемщику ДАТА путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету НОМЕР (л.д. 8).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.п. 4.1.1 и 4.1.2 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов» заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные кредитным договором (графиком).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, а именно осуществлением просрочек очередных платежей, ДАТА Банком в его адрес направлено уведомление с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в тридцатидневный срок с момента направления требования (л.д. 28-31). Уведомление осталось без внимания, обязательства до настоящего времени - без исполнения.
По состоянию на ДАТА остаток неисполненных обязательств по кредиту составил 378 155 рублей 65 копеек, в том числе 321 994 рубля 13 копеек - задолженность по основному денежному долгу, 56161 рубль 52 копейки - задолженность по процентам.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.
Из материалов дела следует, что ДАТА внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ОАО «УРСА Банк» в форме присоединения и о прекращении присоединенных к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ». Наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк». В результате переименования к ОАО «МДМ Банк» в полном объеме перешли права взыскателя в отношении ответчика, следовательно, ОАО «МДМ Банк» является надлежащим истцом (л.д. 32-35).
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, и возражений против расчета исковых требований, кроме того, как усматривается из выписки по счету, Бычков Н.Ф. нарушал условия кредитного договора о сроках возврата кредита, последний платеж в размере <данные изъяты> внесен ДАТА, что является основанием для досрочного взыскания задолженности по договору, в том числе основной денежный долг в размере <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Бычкова Н. Ф. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному денежному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Шторхунова
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2014.
