Дата принятия: 22 июля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Алаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е. А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетний детей Смирнова К. Ю. и Смирнова Е. Ю., к Смирновой Г. А., Смирнову Н. П. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением; определении порядка пользования жилым помещением
установил:
Смирнова Е.А., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетний детей Смирнова К. Ю. и Смирнова Е. Ю., обратилась в суд с иском к Смирновой Г.А., Смирнову Н.П. о вселении совместно с несовершеннолетними детьми в <адрес>; обязании ответчиков не чинить им препятствий в пользовании данной квартирой и передать ключи от квартиры; определить порядок пользования квартирой, выделив ей \истице\ совместно с детьми в пользование жилые комнаты площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., в пользование ответчикам – комнату площадью <...> кв.м., места общего пользования оставить в общем пользовании сторон, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетние Смирнов К.Ю., Смирнов Е.Ю. являются сособственниками спорной квартиры по 1\4 доли каждый, зарегистрированы в данной квартире по месту жительства; ответчики, также являющиеся сособственниками квартиры, препятствуют их проживанию в спорной квартире, сменили замки на входной двери; спорная квартира состоит из трех комнат, что позволяет определить порядок пользования ею по варианту, предложенному истицей.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, при этом уточнив требования в части определения порядка пользования квартирой, просит выделить в пользование истицы с детьми жилые комнаты площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. в указанной квартире; одновременно просит обязать ответчиков передать истице ключи от спорной квартиры.
Ответчик Смирнова Г.А. возражает против заявленных требований по тем основаниям, что истица Смирнова Е.А. имеет другое жилое помещение для постоянного проживания, где и должны проживать ее несовершеннолетние дети; до достижения совершеннолетия дети не могут проживать в спорной квартире самостоятельно; совместное проживание в спорной квартире невозможно.
Ответчик Смирнов Н.П. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела \л.д.53,56\.
3- е лицо – представитель отдела опеки и попечительства <адрес> в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.58\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Смирнова Н.П., поскольку последний надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, что подтвердила и ответчик Смирнова Г.А.; о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истица Смирнова Е.А. является матерью несовершеннолетних Смирнова К. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Смирнова Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д.16,17\, при этом последние, а также ответчики по делу являются сособственниками <адрес> в равных долях по 1\4 доли каждый \л.д.18-21\.
При этом, несовершеннолетние Смирнов К.Ю., Смирнов Е.Ю., а также ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства, что подтверждается выпиской из домовой книги; квартирная плата на несовершеннолетних детей начисляется отдельно \л.д.66\.
Спорная квартира имеет общую площадь жилых помещений <...> кв.м., из нее жилую площадь – <...> кв.м.; состоит из трех изолированных комнат размерами <...> кв.м., <...> кв.м. и <...> кв.м. \л.д.60-63\.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При этом, согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.
При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность ограничения права пользования жилым помещением малолетними детьми, в том числе и малолетними детьми – собственниками жилых помещений, таким образом несовершеннолетние Смирнов К.Ю. и Смирнов Е.Ю., как сособственники спорной квартиры, зарегистрированные в ней по месту жительства, вправе пользоваться спорной квартирой для постоянного проживания.
Кроме этого, при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса РФ), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.
При таких обстоятельствах, право несовершеннолетних Смирнова К.Ю. и Смирнова Е.Ю. по владению и пользованию спорной квартирой может быть реализовано при их совместном с матерью – Смирновой Е.А. проживании в данной квартире.
Ответчик Смирнова Г.А. подтвердила те обстоятельства, что в 2013г. она заменила замки на входной двери в спорную квартиру, ключи от квартиры истице не передала; возражает против передачи ей ключей от спорной квартиры, полагая, что истица может находиться в квартире лишь в их \ответчиков \ присутствии.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетним Смирнову К.Ю. и Смирнову Е.Ю., а также их матери Смирновой Е.А. со стороны ответчиков чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, притом, что законных оснований для ограничения права пользования несовершеннолетних Смирновых спорной квартирой судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Смирновой Е.А. о вселении ее совместно с несовершеннолетними детьми в спорную квартиру с обязанием ответчиков не чинить препятствий в пользовании данной квартирой, передаче ключей от нее подлежат удовлетворению в целях обеспечения фактической реализации прав несовершеннолетних Смирнова К.Ю. и Смирнова Е.Ю. как сособственников спорной квартиры по пользованию данной квартирой.
Вместе с тем, исковые требования об определении порядка пользования спорной квартирой по варианту, предложенному истицей, подлежат отклонению, при этом суд исходил из следующего.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. (п.37).
Поскольку истица с несовершеннолетними детьми в спорной квартире не проживает, следовательно порядок пользования квартирой между сторонами не сложился.
Так, истица просит выделить в пользование ей совместно с несовершеннолетними детьми две жилые комнаты площадью <...> кв.м. и 12,0 кв.м., а в пользование ответчиков – жилую комнату площадью <...> кв.м.
Квартира имеет общую площадь жилого помещения <...> кв.м., из нее жилую - <...> кв.м.; следовательно на долю каждого из сособственников приходится по <...> кв.м. (<...>), то есть на доли ответчиков приходится жилая площадь равная <...> кв.м., тогда как выделяемая по варианту истицы ответчикам комната имеет площадь <...> кв.м., что на 2,3 кв.м. меньше приходящейся на доли ответчиков жилой площади, что по мнению суда в данном случае является существенным, и нарушит права ответчиков по пользованию спорной квартирой, притом, что на доли несовершеннолетних Смирновых также приходится по <...> кв.м. жилой комнаты, тогда как общая площадь двух комнат, которые истица просит выделить им в пользование составляет 22 кв.м.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Смирновой Е.А. удовлетворить частично.
Вселить Смирнову Е. А. совместно с несовершеннолетними детьми Смирновым К. Ю. и Смирновым Е. Ю. в <адрес>.
Обязать Смирнову Г. А., Смирнова Н. П. не чинить Смирновой Е. А., Смирнову К. Ю., Смирнову Е. Ю. препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> и передать Смирновой Е. А. ключи от указанной квартиры.
В удовлетворении исковых требований Смирновой Е.А. об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> с выделом в ее совместно с несовершеннолетними Смирновым К.Ю. и Смирновым Е.Ю. пользование жилых комнат площадью <...> кв.м. и <...> кв.м. в указанной квартире отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий
