Дата принятия: 22 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ст. Зеленчукская 22 июля 2014 года
Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Байчорове М.К.,
с участием:
истца Соколовского И.В.,
представителя ответчиков Мариненко Г.А., Больших А.А. – адвоката
Темерезовой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Соколовского И.В. к Мариненко Г.А. и Больших А.А. о признании лиц утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Соколовский И.В. обратился в суд с иском к Мариненко Г.А. и Больших А.А., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать отделение ОФМС по КЧР в Зеленчукском районе снять Мариненко Г.А. и Больших А.А. с регистрационного учета по мету жительства по адресу: <адрес>. При этом истец ссылается на то, что он является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, которое он приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки домовладения он не знал о том, что в нем зарегистрированы неизвестные ему лица, так как продавец не сообщил ему об этом, а в домовой книге не было отметок о зарегистрированных лицах. В ДД.ММ.ГГГГ от работников Зеленчукской сельской администраций ему стало известно, что в принадлежащем ему домовладении, кроме ФИО, зарегистрированы неизвестные ему Мариненко Г.А. и Больших А.А. Свое согласие на регистрацию ФИО он дал, еще в ДД.ММ.ГГГГ. В процессе регистрации работники ОФМС не сообщили ему о зарегистрированных лицах. Мариненко Г.А. и Больших А.А. с момента приобретения им указанного домовладения не проживали в нем, более того он даже не знает их в лицо, тем более не знает где они фактически проживают. Кто и когда дал свое согласие на регистрацию указанных лиц ему не известно. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника.
В ходе предварительного судебного заседания истец Соколовский И.В. отказался от исковых требований в части обязании отделение ОФМС по КЧР в Зеленчукском районе снять Мариненко Г.А. и Больших А.А. с регистрационного учета по мету жительства по адресу: <адрес>, отказ был принят судом, и производство по делу в этой части прекращено отдельным определением.
В судебном заседании истец Соколовский И.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что членами его семьи Мариненко Г.А. и Больших А.А. не являются, он не знаком с ними и никаких договорённостей о том, что эти лица будут зарегистрированы в его доме не заключалось. Как стало ему известно со слов соседей раньше по адресу: <адрес> проживали цыгане. После них дом купила бабушка и уже потом, дом приобрел он. При заключении договора купли продажи продавец ему ничего не сказала о том, что в доме есть зарегистрированные лица. Он узнал о том, что в доме зарегистрированы ответчики только после того как стали приезжать приставы для взыскания долгов ответчиков. Регистрация ответчиков в домовладении нарушает его права.
Ответчики Мариненко Г.А. и Больших А.А. в суд не явились, судебное извещение вернулось с отметкой работника почтовой связи «Истек срок хранения», «Адресат не проживает», в связи с чем, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков судом был назначен адвокат.
В судебном заседании представитель ответчиков Мариненко Г.А. и Больших А.А. адвокат Темерезова Л.А. не возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что признание в данном случае Мариненко Г.А. и Больших А.А. утратившими право пользования жилым помещением не нарушает их права.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – отдела ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в ст. Зеленчукская, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим же кодексом. Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора. Он же несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими Федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания лица, утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> и одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> (жилая <данные изъяты>.) расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности истцу Соколовскому И.В. (л.д. 6,7). Данное домовладение приобретено ответчиком у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком (л.д. 8), который никаких сведений об ответчиках не содержит. Согласно справок отдела адресно-справочной работы отдела ОФМС России по КЧР в ст. Зеленчукская от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Мариненко Г.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года; Больших А.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В снятии с учета Мариненко Г.А. и Больших А.А. по указанному адресу Соколовскому И.В. отказано со ссылкой на то, что это не представляется возможным без их непосредственного участия (л.д.14).
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики были зарегистрированы по месту жительства в домовладении истца за много лет до приобретения истцом этого домовладения, договор купли продажи никаких договоренностей относительно ответчиков не содержит, ответчики являются совершеннолетними. Доводы истца о том, что ответчики фактически не проживают в его домовладении в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО2 и ФИО3. Так свидетель
ФИО2 пояснила, что она проживает по <адрес> она кроме истца и его родителей никого никогда не видела. О том что в домовладении истца прописаны еще люди ей стало известно после того как к родителям истца стали приезжать судебные приставы. Предыдущих собственников домовладения истца она не застала. Ей известно, что в доме истца вещей ответчиков нет и не было. Свидетель ФИО3 пояснила, что она проживает по соседству с домом истца по <адрес> уже около 15 лет. До переезда истца там проживали какая-то бабушка, квартирантов она не пускала. В настоящее время там проживают родители истца. Истец ухаживает за своими родителями. Она никогда там не видела ни Мариненко Г.А., ни Больших А.А.
Учитывая то, что ответчики фактически не проживают в домовладении истца последние годы, договора на право пользования домовладением с истцом не заключали, членом семьи истца – собственника домовладения, не являются, являются совершеннолетними, суд приходит к выводу о том, что с переходом права собственности на вышеуказанное домовладение ответчики утратили право пользования им.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Соколовского И.В. к Мариненко Г.А. и Больших А.А..
Признать Мариненко Г.А., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Признать Больших А.А., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2014 года.
Судья Дотдаев Н.Ю.
