Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-1904/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Кириенко К.В.,
при секретаре Плиско С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лободюк Т.И. о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2014 незаконным,
установил:
Лободюк Т.И. подала в суд вышеназванное заявление, указав, что ОСП по Артемовскому городскому округу возбуждено исполнительное производство, предметом которого является выселение семьи Лободюк из квартиры, расположенной в г. Артеме. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Г. 29.05.2014 вынесено постановление, которым с заявителя взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб. за неисполнение в установленный срок требований исполнительного листа. Вместе с тем до указанного времени Лободюк Т.И., являющуюся должником по данному исполнительному производству, никто из работников ОСП не ставил в известность о существовании срока исполнения требований исполнительного документа, а документальное подтверждение факта получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует. Лободюк Т.И. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2014 о взыскании с неё исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель Лободюк Т.И. – С., на заявленных требованиях настаивает в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Представитель ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Е. в судебном заседании заявленные требования не признаёт, указав, что оспариваемое постановление вынесено законно, заявитель была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, однако, должники по данному исполнительному производству отказываются получать почтовую корреспонденцию и подписывать какие-либо документы. Не смог представить сведения, подтверждающие получение должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Представитель взыскателя - администрации Артемовского городского округа, Ц. возражает против удовлетворения заявленных требований, поясняя, что решение суда не исполняется должниками на протяжении длительного времени.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Таким образом, в силу приведенной нормы закона течение пятидневного срока для добровольного исполнения судебного постановления начинается для должника со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указано на установление судебным приставом-исполнителем данного срока.
Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется, в том числе должнику.
Частью 1 ст. 249 ГПК РФ предусмотрено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Для разрешения судом вопроса о наличии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным факт (дата) получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, содержащего сведения об установлении срока для добровольного исполнения судебного акта, является юридически значимым обстоятельством.
При этом обязанность по доказыванию данного факта лежит именно на судебном приставе-исполнителе, действия которого обжалуются, а не на должнике.
В ходе рассмотрения настоящего дела допустимых доказательств, опровергающих доводы Лободюк Т.И. о неполучении ею постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором был установлен срок для добровольного исполнения судебного акта, ОСП по Артемовскому городскому округу не представлено.
То обстоятельство, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должникам Л. и Лободюк Т.И. выставлены требования о необходимости исполнения решения суда о выселении в срок до 24.09.2012, не может свидетельствовать о получении такого требования именно Лободюк Т.И., поскольку данные требования, адресованные разным должникам, получены одним и тем же лицом, расшифровка его подписи отсутствует, что не позволяет установить, кем же из них данные требования получены, при этом имеющаяся подпись визуально не совпадает с подписью Лободюк Т.И., содержащейся в доверенности на представление её интересов в суде.
Следовательно, доказательства того, что по состоянию на 29.05.2014 течение срока для добровольного исполнения судебного постановления, установленного судебным приставом-исполнителем, окончилось, отсутствуют, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя от 29.05.2014 о взыскании с должника исполнительского сбора подлежит признанию незаконным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
требования Лободюк Т.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Артемовскому городскому округу о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2014 удовлетворить.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу о взыскании исполнительского сбора от 29.05.2014, вынесенное в рамках исполнительного производства, незаконным.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Артемовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014 года.
Судья
К.В. Кириенко
