Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-1798/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области
в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,
при секретаре Мироненко М.А.,
с участием старшего прокурора Омского района Соловьевой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Сибирская» о взыскании компенсации морального вреда, полученного в результате профессионального заболевания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Птицефабрика «Сибирская» о взыскании компенсации морального вреда, полученного в результате профессионального заболевания, в обоснование исковых требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала на п/ф Сибирская в должности штукатура- маляра. Стаж работы на вредных условиях составил 19 лет. В соответствии с санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника, факторами производственной среды являются, пыль, краска, сквозняк, работа стоя 80% рабочего времени, нагрузка на руки. Согласно заключению санитарного врача отдела УГСЭН условия труда характеризуются как неудовлетворительные. Работая в таких условиях, приобрела профессиональное заболевание: шейно-плечевая радикулопатия, умеренно выраженный синдром. Синдром вегетосенсорной полинейропатии верхних конечностей. Заболевание профессиональное. Кроме того, приобрела сопутствующие заболевания: энцефалопатия смешанного генеза 1 степени, остеохондроз. Сподилез, пояснично-крестцовый радикулит слева. Органическое расстройство центральной нервной системы, полеостеартроз НФС 1, язвенную болезнь 12-перстной кишки, гастродеуденит, холецистит, варикоз нижних конечностей. В связи с приобретенными заболеваниями, необходимо постоянное диспансерное наблюдение специалистов. В связи с профессиональным заболеванием, установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % и 3 группа инвалидности, однако при трудоустройстве на работу была абсолютно здоровым человек. Из-за полученного профессионального заболевания испытывает нравственные и физические страдания, моральный стресс, тяжело осознавать, что организм постоянно разрушается, трудоспособность утрачена на половину, трудно выполнять обычные бытовые функции, постоянно болят руки и позвоночник, не может обходиться баз помощи препаратов, поддерживающих позвоночник. Испытывает проблемы со сном, головные боли, снижение памяти, шум в ушах. Ежегодно необходимо санаторно - курортное лечение для оздоровления организма. В связи с полученным заболеванием была уволена, не доработав до пенсии 4 года. Была вынуждена жить на 1 500 рублей пока не пошла на пенсию. Полагает, что существенный вред здоровью был причинен по вине Администрации п/ф Сибирская, поскольку организация рабочего места не была обеспечена надлежащим образом. На основании изложенного, просила взыскать с ОАО «Птицефабрика Сибирская» компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что работала у ответчика с 1983 года по апрель 2003 года. Она работала штукатуром-маляром. Ее уволили за непригодностью, так как она получила заболевание. В 2002 году ее врач терапевт отправил в профцентр. Процент утраты трудоспособности ей установили сначала 40 процентов, а потом 30 процентов. Ушла она на пенсию в 2007 году, и тогда ей 30 процентов установили. Врачами ей был рекомендован легкий труд. Работа у ответчика постоянно была на сквозняке, тяжести сами переносили, грузили все вручную. Медицинский осмотр проходили ежегодно. Сейчас она получает пенсию по старости. После того, как ее уволили, она больше нигде не работала. У нее болят руки и в локтях и в плечах, ноги болят, варикоз, поясница болит. Она не знала, что можно в суд обратиться, поэтому только сейчас и обратилась. На профосмотре она врачу говорила, что у нее болела спина, руки тогда у нее не болели. Кроме п/ф Сибирская она еще работала штукатуром-маляром в совхозе и в ПМК. Степень своих страданий она в действительности оценивает не на 500 тысяч рублей, а тысяч на 100-120. Она проходит два раза в год лечение, один раз у себя в стационар на системы, и один раз в городе. Ей выделяются ежегодно бесплатные путевки в санаторий. Она не может сейчас наклоняться, руки немеют, ночью не спит. По дому ей дети помогают. Она живет в благоустроенной квартире. Радикулопатия у нее добавилась к основному заболеванию. То, что она не может ходить, это все от поясницы. У нее постоянно все болит.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что у работодателя с Профцентором были разногласия. Характеристика условий труда содержит сведения о том, что у истицы было 27 лет стажа, однако не содержит сведений о 8 годах работы у других работодателей. Те вредные факторы, которые указаны в характеристике условий труда, характерны в принципе для этой профессии и поэтому нельзя говорить, что профессиональное заболевание истицей получено только по вине ответчика. Право на возмещение морального вреда предусмотрено в законодательстве только с 1992 года, поэтому претендовать на компенсацию морального вреда за период до 1992 года истица не может. Согласно имеющихся ежегодных медицинских заключений, с даты первого заключения и до последнего диагноз у истицы не изменился. Тяжесть полученного истицей заболевания не предполагает такую сумму, которая была ею заявлена. Размер компенсации не соответствует тяжести профессионального заболевания. Истица не нуждается в постороннем уходе. Истица на данный момент в пенсионном возрасте, и этот возраст в принципе предполагает определенные ограничения в работоспособности. В акте указаны вредные факторы, специфичные для выполнения штукатурно-малярных работ. В качестве причины получения профессионального заболевания указан длительный стаж. Но в санитарно-гигиенической характеристике не указаны другие года работы. И эта характеристика не была подписана работодателем. Материалы дела свидетельствуют о том, что заболевание не прогрессирует. Боли в спине и варикозное расширение вен профессиональным заболеванием не являются. Причиной заболевания является длительный стаж и только 2/3 этого стажа истец проработала в ЗАО «Птицефабрика «Сибирская». По общему правилу, вред подлежит возмещением лицом, виновным в его причинении. Полагала, что имеется вина не только ответчика, но и других работодателей истицы. Полагала достаточной компенсацией денежную сумму в размере 80 тысяч рублей.
Представитель третьего лица филиала № Государственного учреждения – ОРО ФСР РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего не возражали остальные участники процесса.
Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Омского муниципального района <адрес> ФИО4, полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно копии трудовой книжки, копии приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО1 принята на работу в Сибирскую птицефабрику на должность штукатура-моляра в строительный цех.
Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность рабочей санпропускника племцеха.
Приказом № к от ДД.ММ.ГГГГ вновь переведена штукатуром-маляром.
Согласно приказа (распоряжения) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности штукатура-моляра по ст. 81 ТК РФ, п. 3 А в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением; отсутствие на предприятии работы, не противопоказанной работнику по состоянию здоровья согласно медицинского заключения, на основании заключения № №
В период работы в ОАО «Птицефабрика «Сибирская» ФИО1 получила профессиональное заболевание: «шейно-плечевая радикулопатия», что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что непосредственной причиной возникновения заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, заболевание возникло в результате длительного стажа работы в условиях специфичных при выполнении штукатурно-малярных работ.
Согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ г., с последующим дополнением от ДД.ММ.ГГГГ г., основанием для ее составления явилось извещение № от ДД.ММ.ГГГГ Центра профессиональной патологии МУЗ МСЧ № 7; общий стаж работы истца 33 года; стаж работы в должности штукатура-моляра 19 лет; стаж работы в условиях воздействия опасных вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание 19 лет; показатели тяжести трудового процесса – вынужденная рабочая поза до 50% времени смены, масса поднимаемого груза до 7 кг.; общая оценка условий труда по показателям тяжести трудового процесса – 3,1; показатели напряженности трудового процесса – фактическая продолжительность рабочего дня 8 часов; общая оценка напряженности труда – 2; санитарно-бытовыми помещениями обеспечена; прохождение периодических осмотров проходила ежегодно; заключение о состоянии условий труда – удовлетворительное класс 3,1; по уточненным данным количество стереотипных движений при работе с преимущественным участием мышц рук и плечевого пояса за смену 26740 (класс 3,1), количество наклонов за смену 350 раз, нахождение в позе стоя более 80% времени в смену с преимущественным сгибанием, переразгибанием, поворотами в шейном отделе позвоночника, процент рабочего времени по выполнению штукатурных и малярных работ 65% рабочего времени; статическая нагрузка одной рукой 23248 (класс – 3,1) –штукатурные работы, двумя руками при малярных работах 43545 (класс – 3,1), масса поднимаемого груза 7 кг, основная нагрузка при проведении штукатурных и малярных работ проводится на правую руку; лабораторно-инструментальные измерения содержания пыли, токсических веществ в воздухе рабочей зоны за период работы ФИО1 не проводились; класс условий труда по показателям тяжести трудового процесса – 3,2.
В связи с профессиональным заболеванием ДД.ММ.ГГГГ по заключению учреждения МСЭ № истице установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%.
По заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.
По заключению МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.
Согласно ст.3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредных производственных факторов и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.
В соответствии с п. 16 постановления Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 года в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания может в обычных производственных условиях продолжать профессиональную деятельность с выраженным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы или если он утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного нарушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.
Исходя из положений п. 17 постановления Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 года 30% утраты трудоспособности устанавливается в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения.
В силу ст.8 ч.3 Закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится жизнь, здоровье и др., суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья ст. 1099 ГК РФ (ч.1), предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: -вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; -вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; -вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; -в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно ч.8 ст. 220 Трудового кодекса РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ч.2 п.3 ст. 8).
В судебном заседании установлено, что истица получила профессиональное заболевание во время работы в ОАО «Птицефабрика «Сибирская», которое в силу этого обязано возместить причиненный ей моральный вред. Причинение физических и нравственных страданий истице сомнений не вызывает, поскольку был причинен вред ее здоровью, находящийся в причинной связи с трудовой деятельностью на протяжении длительного времени во вредных для организма условиях, выразившийся в приобретении заболевания, приведшего к утрате профессиональной трудоспособности.
В соответствии с п.30 Положения о порядке расследования профзаболевания, установленного Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 года, Акт о случае профзаболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Согласно п.14 данного Положения заключительный диагноз хронического профессионального заболевания устанавливает Центр профпатологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов (в т.ч. возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами).
Истцом представлено извещение № об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что Омским территориальным центром профессиональной патологии МУЗ «МЧС №7» установлен заключительный диагноз – шейно-плечевая радикулопатия, синдром вегето-сенсорной полинейропатии верхних конечностей, заболевание профессиональное.
Указанный диагноз также отражен в выписках из медицинской карты амбулаторного больного ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ
Заключениями врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден поставленный диагноз, а также разработана программа медицинской реабилитации.
Как указывалось выше, согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной возникновения заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов, заболевание возникло в результате длительного стажа работы в условиях специфичных при выполнении штукатурно-малярных работ.
Стаж работы истца ФИО1 у ответчика в должности штукатура-маляра составил примерно 19 лет.
Из пояснений истца и записей в ее трудовой книжке следует, что наряду с работой у ответчика, в должности штукатура-маляра истица также работала в Совхозе «Победитель» и в ПМК-791 в общей сложности 8 лет.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией ответчика о том, что приобретение истцом профессионального заболевания находится не только в причинно-следственной связи с действиями ответчика, но и других работодателей исходя из установленной причины его возникновения.
Однако, суд отмечает, что период работы именно у ответчика является наиболее длительным, и согласно санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника является вредным по показателям тяжести трудового процесса.
При этом суд принимает во внимание, что при составлении акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ г., установившего стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в количестве 19 лет в ЗАО «Птицефабрика «Сибирская», в комиссии участвовали сотрудники ЗАО «Птицефабрика Сибирская» - технический директор ФИО6, директор по управлению персоналом и соц. ФИО7 Рябинкова, ст. инженер по ОТ ФИО8, старший санитарный врач ФИО9, зав. яйцескладом (член профкома) ФИО10, начальник юридической службы ФИО11, начальник стройцеха ФИО12. Акт подписан всеми членами комиссии без каких-либо замечаний к нему. Составление акта и его доводы ответчиком не оспаривались.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень тяжести причиненного вреда, установленный процент утраты профессиональной трудоспособности и степень ограничения к труду, препятствующую осуществлению профессиональной трудовой деятельности, вину причинителя вреда, как не обеспечившего надлежащим образом безопасные условия труда, продолжительность работы истицы в ОАО «Птицефабрика «Сибирская», составляющую 19 лет, наступившие последствия для здоровья истицы, стабильность установленного заболевания без ухудшений, индивидуальные особенности истицы (возраст и состояние здоровья), требования разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей.
Оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме – 500 000 рублей суд не усматривает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Сибирская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Птицефабрика «Сибирская» в доход бюджета Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Беспятова
Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2014 г.
Решение суда вступило в законную силу 29.08.2014 года
Согласовано_______________Н.Н.Беспятова
