Дата принятия: 22 июля 2014г.
№ 2-378
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года
Каменский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаирфановой Л.В.,
при секретаре Комаровой О.А.,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к Наумовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Наумовой В.В. о взыскании задолженности по договору займа №*** от <*** г.> года, заключенного <*** г.> между ООО «Удобные деньги» (далее займодавцем) и Наумовой В.В. в сумме <данные изъяты> рублей и процентов в сумме <данные изъяты> рублей.
В исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями договора займа ответчик Наумова В.В. 18.04.2013 года получила в ООО «Удобные деньги» по договору займа <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с условиями договора обязалась вернуть в срок и уплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей из расчета 1,6 процентов в день (п.3.1 договора). В случае просрочки возврата суммы займа пунктом 3.4 договора предусмотрено начисление процентов в размере 1,6 процента в день за весь период просрочки. Кроме того, пунктом 4.1 договора предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа в размере 2 процента в день. На день предъявление иска сумма займа не выплачена. В соответствии с договором уступки №*** от <*** г.> требование возврата долга по договору займа перешло к ООО <данные изъяты>, которым заявлены исковые требования в суд. При разрешении иска истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен повесткой своевременно.
В письменном заявлении в адрес суда от 07.07.2014 года указана просьба представителя истца Колющенкова А.Е. о рассмотрении иска в отсутствии истца.
Ответчик Наумова В.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные гражданско-процессуальным законодательством, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом определено о слушании дела в отсутствии сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с договором №*** от <*** г.> Наумова В.В. <*** г.> получила в ООО «Удобные деньги» по договору займа <данные изъяты> рублей, которые в соответствии с условиями договора обязалась вернуть в срок по <*** г.> и уплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей из расчета 1,6 процентов в день (п.3.1 договора). /л.д.76-77/
В соответствии с п.3.4 указанного договора предусмотрено начисление процентов в размере, установленном п.3.1 договора, в том числе и на период просрочки возврата займа.
14.03.2014 года займодавец ООО «Удобные деньги» передал право требования по вышеуказанному договору займа ООО «ВнешПромСнаб», заключив договор №*** /л.д.17-18,19/
21.03.2014 года ООО «ВнешПромСнаб» передал право требования по договору займа с Наумовой В.В. ООО «Адель», заключив договор №*** /л.д.20-21, 22/
28.03.2014 года ООО «Адель» передал право требования по договору займа с Наумовой В.В. ООО <данные изъяты>, заключив договор №*** /л.д.23-24, 25/
Истцом ООО <данные изъяты> заявлены требования о взыскании с Наумовой В.В. суммы займа <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежной суммой за период с <*** г.> по <*** г.> года, в сумме <данные изъяты> рублей, что не превышает суммы расчета долга, представленной суду истцом /л.д.7/
Указанный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве доказательства.
Исковые требования ООО «<данные изъяты> обоснованы соответствующими письменными доказательствами, не противоречат закону, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.. Понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению с ответчика Наумовой В.В. в соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ООО <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Наумовой В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> по договору займа <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд или непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.В.Гаирфанова
