Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-2744/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2014 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Гориной К.Я. к Николаеву А.М. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском ИП Горина К.Я. в лице Дерябиной М.Ф., просит взыскать с Николаева А.М. задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., возложить на ответчика бремя расходов. Требования мотивированы тем, что 17.07.2013 между сторонами заключен договор аренды имущества, в соответствии с которым во временное пользование ответчика переданы часть помещения насосной станции, площадью 400 кв. метров по адресу: <адрес> и движимое имущество указанное в приложении к договору аренды. 17.02.2014 по соглашению сторон договор расторгнут. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность Николаева А.М. составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4.2. договора в случае нарушения сроков внесения платежей арендатор уплачивает неустойку в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с 17.02.2014 по 17.06.2014 - 120 дней сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Дерябина М.Ф. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что при расторжении договора аренды сторонами была проведена сверка взаимных расчетов, по состоянию на 18.02.2014 задолженность составила <данные изъяты> руб., до настоящего момента задолженность не погашена.
Ответчик Николаев А.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
С учетом мнения представители истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
Как следует из представленного суду договора, 17 июля 2013 между Гориной К.Я. (далее Арендодатель) и Николаевым А.М. (далее Арендатор) был заключен договор аренды (далее Договор) недвижимого имущества: автомойки – часть помещения в здании насосной станции, площадью 400 кв.м., по адресу: <адрес> и движимого имущества согласно перечню имущества, подлежащего передаче в аренду (приложение № 1 к договору). Договор заключен сроком на 11 месяцев.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. п. 2.1., 2.2. Договора арендная плата выплачивается Арендатором ежемесячно в срок до 5 числа следующего за расчетным в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг (электроснабжение, тепло- и водоснабжение, водоотведение) и телефонной связи, интернета, спутникового телевидения (далее услуги). Арендатор компенсирует расходы Арендодателя на услуги в течение 5 дней с момента предоставления подтверждающих документов.
Имущество передано Арендатору на основании Акта приема-передачи 22 июля 2013 года,.
Как следует из пояснений представителя истца, договор аренды сторонами расторгнут, имущество возвращено Арендодателю на основании акта приема-передачи от 17.02.2014.
Согласно акту сверки взаимных расчетом по состоянию на 18.02.2014 задолженность Николаева А.М. перед ИП Гориной К.Я. составляет <данные изъяты>
При отсутствии доказательств погашения данной задолженности, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 4.2 Договора аренды, в случае нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы компенсации расходов Арендодателя на оплату услуг, 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из расчетов представителя истца сумма неустойки за период с 17.02.3014 по 17.06.2014, за 120 дней составила <данные изъяты> руб., суд находит указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет неустойки принимается судом, т.к. суд не располагает данными, свидетельствующими об его ошибочности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик Николаев А.М. в судебное заседание не явился, свои доводы суду не изложил, доказательства не представил.Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из пояснений представителя истца и представленных им доказательств.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ИП Гориной К.Я. к Николаеву А.М. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с Николаева А.М. в пользу ИП Гориной К.Я. задолженность по договору аренду в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявления об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме принято 28.07.2014.
Судья: С.Л.Доржиева
