Решение от 22 июля 2014 года

Дело № 2-551/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    ст. Багаевская Ростовской области «22» июля 2014 года
 
        Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,
 
    с участием помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Ворониной Э.В.,
 
    при секретаре Кайдаловой С.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по заявлению и.о. начальника Отдела МВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: х. <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    И.о. начальник Отдела МВД России по Багаевскому району Ростовской области ФИО4 обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, указав в обоснование следующее.
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поставлен под административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года с заведением дела административного надзора.
 
    Отбыв 1 года 9 месяцев административного надзора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение общественного порядка и на основании этого был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП., ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение общественного порядка и на основании этого был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение общественного порядка и на основании этого был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение общественного порядка и на основании этого был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение общественного порядка и на основании этого был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП, а так же ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение общественного порядка и на основании этого был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП
 
    В связи с этим, заявитель просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 на 6 месяцев, с установлением следующих административных ограничений: запрет выезда за пределы Багаевского района без разрешения органа осуществляющего административный надзор; обязать его явкой в ОМВД России по Багаевскому району 3 раз в месяц для регистрации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
 
    ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления и продления ему срока административного надзора, пояснив, что не согласен с нарушениями, указанными в заявлении.
 
    Помощник прокурора ФИО6 полагала необходимым в удовлетворении заявления отказать, в виду необоснованности заявленных требований, так как в материалах дела имеется один только протокол об административном правонарушении.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
 
    1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
 
    2) преступления при рецидиве преступлений;
 
    3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
 
    В силу ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор, устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Ч. 3 ст. 3 указанного Закона предусматривает, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
 
    лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
 
    ФИО1 осужден приговором Багаевского районного суда Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, наказание снижено до 2 лет 1 месяцев лишения свободы. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного установлен административный надзор сроком на 2 года, установлены следующие виды ограничений: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания в определенных местах, а именно – кафе, барах, ресторанах; явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания.
 
    После освобождения ФИО1 проживает по адресу: по адресу: х. <адрес>.
 
    Представитель заявителя указывает на то, что, отбыв 1 года 9 месяцев административного надзора, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение общестенного порядка и на основании этого был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП., ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение общественного порядка и на основании этого был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение общественного порядка и на основании этого был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение общественного порядка и на основании этого был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение общественного порядка и на основании этого был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ об АП, а так же ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение общественного порядка и на основании этого был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КРФ об АП.
 
    В силу ч. 2 ст. 1.5 КФР об АП, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    В материалах дела имеется копия протокола об административном правонарушении, не заверенная надлежащим образом, в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КРФ об АП (л.д. 11), которая не является доказательством назначения наказания лицу, привлекаемому к административной ответственности.
 
    Также заявителем представлена выписка из ИБД о привлечении ФИО1 к административной ответственности, без приложения соответствующих, заверенных надлежащим образом, копий постановлений о назначении указанному лицу административного наказания (л.д. 12-16).
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя, так как они являются необоснованными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.5-261.8 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления и.о. начальника Отдела МВД России по Багаевскому району Ростовской области о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий: