Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело №2-2359/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,
при секретаре Гришаковой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Бородину С.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Бородину С.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и Бородиным С.Л. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля RENAULT LOGAN. В соответствии с данным договором страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ в 12.30 час. в г.Орле на <...> произошло ДТП с участием а/м RENAULT LOGAN, гос. рег. знак №***, принадлежащего Бородину С.Л. под управлением Бородина С.Л. и а/м Jaguar XJ, гос. рег. знак №***, принадлежащий ФИО4 под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им п.2.1.1, п.8.4 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта а/м Jaguar XJ, гос. рег. знак №*** составила <данные изъяты>. Данная сумма была в полном размере перечислена ОСАО «<данные изъяты>».
В соответствии с актом о страховом случае №*** денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены истцом на расчетный счет ОСАО «<данные изъяты>». Истцом в адрес ответчика была направлена претензия №*** от ДД.ММ.ГГ с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба страховщику, однако до настоящего времени платежные обязательства Бородина С.Л. перед ОАО «АльфаСтрахование» не исполнены.
Просили суд взыскать с Бородина С.Л. в их пользу денежные средства за причиненные убытки, возмещенные в результате страхования, в размере <данные изъяты>, денежные средства в счет уплаты истцом госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Волков А.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживают исковые требования в полном объеме.
Ответчик Бородин С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «АльфаСтрахование» по следующим основаниям.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодопреобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Судом установлено, что ответчик Бородин С.Л. ДД.ММ.ГГ примерно в 17.40 часов, управляя автомобилем Рено Логан, №***, следуя по <...> со стороны <...> в направлении <...> в районе <...> при перестроении вправо создал помехи и не уступил дорогу транспортному средству Jaguar XJ, гос. рег. знак №***, принадлежащему ФИО4 под управлением ФИО5, в результате чего произошел наезд а/м Jaguar XJ на препятствие (бордюрный камень) с последующим столкновением на а/м Рено Логан, №***, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности Бородина С.Л. был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности на основании страхового полиса <данные изъяты> №*** в ОАО «АльфаСтрахование», срок действия которого договора с ДД.ММ.ГГ
Размер причиненного ущерба автомобилю Jaguar XJ, гос. рег. знак №***, подтверждается справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГ, актами осмотра транспортного средства, заказ-нарядом ООО «<данные изъяты>» и счет-фактурой, устанавливающих стоимость восстановительного ремонта.
Собственником автомобиля Jaguar XJ, гос. рег. знак №*** ФИО4 был застрахован указанный автомобиль в ОСАО «<данные изъяты>» по рискам ущерб и угон на основании страхового полиса КАСКО <данные изъяты>
ОСАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере <данные изъяты>, перечислив за ремонт транспортного средства указанную сумму в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ г.
Платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена истцом в порядке суброгации по требованию ОСАО «<данные изъяты>».
На основании изложенного суд находит законными регрессные требования истца ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1, как лицу причинившему вред, поскольку он управлял ТС в момент совершения ДТП в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» ущерба в размере выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Бородину С.Л. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Бородина С.Л. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещение ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.Н. Горбачева
