Дата принятия: 22 июля 2014г.
№ 2-856/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Фролово
Волгоградской области 22 июля 2014 года
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поликарпова В.В.,
при секретаре Кузнецовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России к Летуновской Марине Вячеславовне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Летуновской М.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Михайловского отделения №4006 Сбербанка России и Летуновской М.В. был заключен кредитный договор №.
Согласно договору, Летуновской М.В., был предоставлен потребительский кредит в размере .... на срок .... из расчета .... % годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Летуновской М.В. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу. Заёмщик не выполнил взятые на себя обязательства. Задолженность по кредиту составляет .... коп. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме ...., до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательства не выполнены.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» с Летуновской М.В., взыскать с Летуновской М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... и государственную пошлину в размере .....
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие представителя.
Ответчик Летуновская М.В. надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования признаёт.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России», согласно кредитному договору №, предоставил Летуновской М.В. кредит в размере .... под .... процентов годовых на срок .... месяцев, по условиям которого погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. №).
Согласно выписке из лицевого счёта от ДД.ММ.ГГГГ года, движению основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, кредитор выполнил перед заемщиком взятые на себя обязательства, ОАО «Сбербанк России» зачислил на счет Летуновской М.В. .... рублей (л.д.№).
Согласно п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, согласно п.3.3 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Заёмщик не выполняет взятые на себя обязательства.
На день рассмотрения дела Летуновская М.В. основной долг и проценты по кредиту не выплатила.
В п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" говорится, что на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
С учётом того, что ответчиком установленные договором кредита обязательства не исполнены, исковые требования об обязании ответчика досрочно возвратить сумму кредита и взыскать причитающиеся по договору займа проценты подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как видно из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Летуновская М.В. имеет задолженность по кредитному договору в сумме .... (л.д. №).
Ответчиком Летуновской М.В. представленный истцом расчёт задолженности не оспорен, доказательств опровергающих его правильность суду не представлено.
Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России обоснованы и подлежат удовлетворению. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Летуновской М.В. подлежит расторжению. С Летуновской М.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере .....
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере ...., согласно ст.333.19 НК РФ.
Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Летуновской Мариной Вячеславовной.
Взыскать с Летуновской Марины Вячеславовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья Поликарпов В.В.
