Дата принятия: 22 июля 2014г.
дело № 2-2508/2014
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,
при секретаре Данилиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Аветисян ГВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО Банк 24 обратилось в суд с исковым заявлением к Аветисян Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ВТБ 24 (ЗАО) и Аветисян Г.В. был заключен кредитный договор № № которому банк обязался представить Аветисян на потребительские нужды денежные средства в размере 1500000 руб. сроком по 06.03.2017 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. Возврат кредита Заемщик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Аветисян Г.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, с декабря 2012 г. прекратила исполнять обязательства вовсе. По состоянию на 01.11.2013 г. задолженность Аветисян Г.В. перед истцом по кредитному договору составила 1126002,18, в т.ч.: задолженность по кредиту - 887404,20 руб.; задолженность по плановым процентам - 122384,37 руб.; задолженность по пене по процентам - 68287,87 руб.; задолженность по пене по основному долгу - 47925,74 руб. Истцом
в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена. В связи с чем, просит взыскать с Аветисян Г.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1126002,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13830,01 рублей.
Представитель истца Бурцев В.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Аветисян Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания заказным письмом, которое возвращено в адрес суд по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.
Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом ее письменного ходатайства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ���������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Аветисян Г.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк представил Аветисян Г.В. на потребительские нужды денежные средства в размере 1500000 руб. сроком по 06.03.2017 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых.
В соответствии с п.2.5, 2.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, а также комиссий Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).
По состоянию на 01.11.2013 г. задолженность Аветисян Г.В. перед истцом по кредитному договору составила 1126002,18, в т.ч.: задолженность по кредиту - 887404,20 руб.; задолженность по плановым процентам - 122384,37 руб.; задолженность по пене по процентам - 68287,87 руб.; задолженность по пене по основному долгу - 47925,74 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, который сторонами не оспаривается, расчет проверен судом и принимается, как достоверный.
Поскольку ответчиком Аветисян Г.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств, то требования истца о взыскании задолженности в сумме 1126002,18 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13830,01 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Аветисян ГВ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Аветисян ГВ в пользу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1126002,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13830,01 руб., а всего взыскать 1139832,19 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья А.Н. Аксютенко
