Дата принятия: 22 июля 2014г.
К делу №2-877/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Станица Каневская Краснодарского края 22 июля 2014 года
Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,
при секретаре Шапран Ю.С.,
с участием представителя истца Огрызко А.Ф.- Соломонова И.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Огрызко А.Ф. к Комендант А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца предъявил иск к ответчику, указывая, что 12.09.2013 года около 19 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Бублик С.К. на праве собственности и под управлением ответчика Комендант А.В., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу и под его управлением. Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Комендант А.В. был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. В результате данного ДТП транспортному средству ЗАЗ Шанс были причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительных расходов на устранение повреждений автомобиля <данные изъяты>. Разница между страховым возмещением и суммой причиненного ущерба составляет 83393,28 рубля (203393,28 - 120000 руб.). Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 83393,28 руб. и понесенные по делу судебные расходы в размере 16902 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Уважительности причин неявки ответчик суду не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Указанные представителем истца обстоятельства в части причинения истцу материального ущерба подтверждаются следующими документами:
-копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля ЗАЗ Шанс, регистрационный знак У 114 ОМ, 161 регион, собственником которого указан истец;
-копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Комендант А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ;
-копией справки от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой автомобилем марки «<данные изъяты>, управлял ответчик Комендант А.В.;
-заключением специалиста №13-11.13.4 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля ЗАЗ Шанс, регистрационный знак У 114 ОМ, 161 регион, принадлежавшего истцу, составляет 203393,28 руб.;
-квитанциями об уплате истцом государственной пошлины, юридических услуг своего представителя.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на восстановление автомобиля разницу между суммой причиненного ущерба в размере 203393,28 руб. и подлежащей выплате истцу страховым возмещением в размере 120000 рублей, которая составляет 83393,28 руб. (203393,28 руб.- 120000 руб.).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представителем истца заявлены требования о взыскании с Комендант А.В. в пользу истца судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, на оформление доверенности в размере 1200 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2702 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, но суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей необоснованно завышенными, в связи с чем, суд считает, что в разумных пределах размер оплаты услуг представителя в суде первой инстанции по указанному делу должен составлять 10000 рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с Комендант А.В. в пользу Огрызко А.Ф. судебные расходы в сумме 13902 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Огрызко А.Ф. к Комендант А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.
Взыскать с Комендант А.В. в пользу Огрызко А.Ф. в счет возмещения материального ущерба 83393,28 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., на оформление доверенности в размере 1200 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 2702 руб., взыскав всего 97295,28 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
