Решение от 22 июля 2014 года

Дата принятия: 22 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-825/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Каневская Краснодарского края 22 июля 2014 г.
 
    Каневской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Смирнова В.В.,
 
    при секретаре Витковой Н.И.,
 
    с участием истцов Мулява В.Ю. и Мулява В.Е., , Мулява А.В. и Мулява Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулява В.Ю., Мулява В.Е., Мулява А.В. и Мулява Е.Ю. к Марютиной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы Мулява В.Ю. и Мулява В.Е., , Мулява А.В. и Мулява Е.В., предъявили иск к ответчице, уточнив впоследствии исковые требования, указывая, что они сособственники жилого дома в <адрес> (далее – спорное жилое помещение). Место жительства ответчицы зарегистрировано по указанному адресу, что создаёт истцам препятствия в осуществлении их прав собственников. Истцы требуют признать ответчицу утратившей право пользования жилым домом и снять её с регистрационного учёта по указанному адресу. Истцы так же требуют возместить им с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины 200 руб.
 
    Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования, объяснив, что ответчица членом их семьи никогда не являлась, по адресу спорного жилого помещения не проживает.
 
    Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, о причине неявки в судебное заседание ответчица суду не сообщила, доказательств уважительности этой причины не представила (ч.1 ст.167 ГПК РФ).
 
    Представитель третьего лица на стороне ответчицы, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОУФМС России по Краснодарскому краю в Каневском районе в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (соответственно ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ).
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению в части.
 
    Согласно надлежащим правоустанавливающим документам (свидетельствам о государственной регистрации права) жилой дом с 20.03.2013 г. по праву общей долевой собственности принадлежит истцам. Согласно адресной справке и домовой книге место жительства ответчицы зарегистрировано по адресу жилого дома с 01.02.2001 г.. Объяснения истцов также подтверждены приложенными к иску документами и ничем не опровергнуты.
 
    Правоотношения сторон относительно спорного жилого помещения являются длящимися, в связи с чем, согласно ст.5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» правоотношения сторон в части прав и обязанностей, возникших до 01.03.2005 г., регулируются действовавшим на тот период времени ЖК РСФСР, а в части прав и обязанностей, возникших после 01.03.2005 г., - ЖК РФ.
 
    Согласно как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, имеют сам собственник жилого помещения, члены его семьи и наниматели. Членами семьи собственника являются его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника могут быть признаны и другие лица.
 
    Согласно объяснениям истцов ответчица членом их семьи никогда не являлась и данное обстоятельство ничем не опровергнуто. Данные объяснения истцов также ничем не опровергнуты.
 
    Поскольку ответчица не является членом семьи истцов (собственников жилого дома) и у неё отсутствуют иные предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением, следовательно, место жительства ответчицы, зарегистрированное по адресу жилого дома истцов нарушает законные права истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им спорным жилым помещением, в связи с чем в соответствии со ст.304 ГК РФ собственники могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    При таких обстоятельствах суд признаёт доказанным, что у ответчицы отсутствуют основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением на определённый срок. Кроме того, встречного требования о сохранении права пользования жилым домом на определённый срок ответчица к истцам не предъявила.
 
    Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями), в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Поскольку место жительства ответчицы зарегистрировано по адресу спорного жилого помещения, решение суда, которым ответчица признаётся утратившей право пользования этим жилым домом, является для ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в Каневском районе основанием для снятия ответчицы с регистрационного учёта по месту жительства по этому адресу.
 
    Поскольку решение суда, которым ответчица признаётся утратившей право пользования жилым домом, является основанием и для её снятия с регистрационного учёта по месту жительства, спор сторон в части требования истцов обязать орган регистрационного учёта снять ответчицу с регистрационного учёта необходимо признать разрешённым. Поскольку права, свободы и законные интересы истов при этом не могут быть признаны нарушенными или оспоренными, производство по делу в части данного требования необходимо прекратить определением суда на основании абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Поскольку судебные расходы истцов подтверждены надлежащим документом (соответствующим чеком), а разрешаемым иском их требования удовлетворяются полностью, следовательно, судебные расходы истцов по уплате государственной пошлины 200 руб. необходимо возместить уплатившему государственную пошлину лицу с ответчицы полностью. Понесённые ответчицей судебные расходы возмещению ей не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Мулява В.Ю., Мулява В.Е., Мулява А.В. и Мулява Е.Ю. к Марютиной Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить в части.
 
    Признать Марютину Н.А. утратившей право пользования жилым домом, находящимся по адресу: Краснодарский край, Каневской район, <адрес>.
 
    Решение суда является для ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в Каневском районе основанием для снятия Марютиной Н.А. с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.
 
    Взыскать с Марютиной Н.А. в пользу Мулява В.Ю. судебные расходы 200 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать