Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-87/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево 22 июля 2014 г.
Судья Баевского районного суда Алтайского края Козлов Е.А.,
с участием ответчика Федоренко И.Н.,
при секретаре Приходько К.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федоренко Ирине Николаевне о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Федоренко И.Н. заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора Федоренко И.Н. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии), за направление извещений (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и статьей 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование Федоренко И.Н. не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>
Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - Агент) заключен Агентский договор № от 16.10.2012, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов (соглашением об использовании карты).
До подачи данного искового заявления банк обращался к мировому судье судебного участка Баевского района с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1810,34 рублей. Мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
Истец просит взыскать с Федоренко И.Н. в его пользу задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Федоренко И.Н. в судебном заседании заявила о признании исковых требований в полном объеме, признание иска заявила добровольно, последствия принятия судом признания иска ей разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному искуприложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Как указано истцом и подтверждается имеющейся в материалах дела копией определения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в вынесении судебного приказа по требованию о взыскании с Федоренко И.Н. долга по договору о предоставлении кредита, разъяснено банку, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Вопрос о возврате оплаченной платежным поручением № 1273 от 07.06.2013 государственной пошлины в размере 1810, 34 руб. мировым судьей не разрешен. Трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения не истек, к повторному искуприложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах ранее уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3620,69 руб.
Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Федоренко Ирине Николаевне удовлетворить.
Взыскать с Федоренко Ирины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.
Копию судебного решения и исполнительный лист направить представителю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по адресу: ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», <данные изъяты>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Козлов Е.А.
