Решение от 22 июля 2014 года

по делу № 2-1239/2014
 
                                                       РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года                                   г. Набережные Челны
 
    Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Камаловой С.И.,
 
    при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Самигуллину Р.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
                                                установил:
 
    ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Самигуллин Р.Т. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, на получение кредита на покупку автомобиля <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на счет заемщика № Свои обязательства по возврату кредита заемщик выполнил не полностью. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Согласно договору истец просит обратить взыскание на приобретенный автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> выпуска.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, извещен судебной повесткой, представил платежные квитанции на погашение кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, которые предусмотрены договором займа
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Из материалов дела следует, что Самигуллини Р. Т., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил в ЗАО «Райффайзенбанк» кредит в сумме <данные изъяты> руб. на покупку автомобиля <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ данного автомобиля. Свои обязательства по возврату кредита заемщик выполнил не полностью. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>
 
    Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать задолженность с заемщика. Также необходимо обратить взыскание на приобретенный автомобиль <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска. Поскольку задолженность по кредитному договору установлена банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, то суд делает вывод, что все произведенные оплаты кредита ответчиком банк учел при определении суммы задолженности.
 
    Суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными, иск подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате госпошлины.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                 решил:
 
    исковые требования закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»    удовлетворить.
 
    Взыскать с Самигуллина Р.Т. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты>, штрафные пени за просроченные выплаты процентов в размере <данные изъяты>, также взыскать возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на залоговый автомобиль, <данные изъяты>, VIN №, <данные изъяты> года выпуска, установив первоначальную стоимость <данные изъяты> рублей для реализации с публичных торгов.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
 
                                                        Судья: