Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-921/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Риффель В.В.,
при секретаре Купавых Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Папина Ю.Н. к Уваровой О.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Папин Ю.Н. обратился в суд с иском к Уваровой О.И. о взыскании денежных средств по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в займы Уваровой О.И. <данные изъяты> рублей. В этой связи Уварова О.И. написала в его присутствии расписку (денежное обязательство), которая имеет элементы договора займа. Срок возврата суммы займа Уварова О.И. указала в расписке до ДД.ММ.ГГГГ года. таким образом, наличие расписки у него – кредитора и отсутствие у должника – Уваровой О.И. письменных доказательств в подтверждение возврата денежных средств, является доказательством неисполнения заемных обязательств ответчиком перед ним. Просит взыскать с Уваровой О.И. в его пользу сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и затраты на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Папин Ю.Н., его представитель Быковская А.В. поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Уварова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, с учетом мнения истца Папина Ю.Н., его представителя полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Уваровой О.И. с вынесением заочного решения.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Папина Ю.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что Уварова О.И. взяла в долг у Папина Ю.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между Папиным Ю.Н. с одной стороны и Уваровой О.И. с другой стороны был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ года.
Никаких доказательств, свидетельствующих о возврате долга Уваровой О.И. суду не представлено.
Ответчиком возражений, доказательств возражений не представлено, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.
Суд в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, исходя из принципа состязательности процесса, создал условия состязательности и равноправия сторон, разъяснил права и последствия совершения или не совершения процессуальных действий путем направления ответчику копии искового заявления с сопроводительным письмом, в котором разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность Уваровой О.И. перед Папиным Ю.Н. по договору займа на настоящий момент составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в пользу Папина Ю.Н.Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Папин Ю.Н. просил взыскать в его пользу с Уваровой О.И. судебные расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование своих требований представил: квитанцию об оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; квитанцию серии № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату Быковской А.В. <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, квитанцию серии № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате адвокату Быковской А.В. <данные изъяты> рублей за представительство интересов по гражданскому делу в суде.
Суд, учитывая, что иск Папина Ю.Н. к Уваровой О.И. удовлетворен, полагает необходимым взыскать с Уваровой О.И. в пользу Папина Ю.Н. судебные расходы за оказание юридических услуг с учетом сложности дела и объема работы, выполненный представителем истца Папина Ю.Н. при рассмотрении дела, с учетом требований справедливости и разумности в размере <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления Папин Ю.Н. уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с чем, с ответчика Уваровой О.И. подлежит взысканию в пользу Папина Ю.Н. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчика Уваровой О.И. в пользу истца Папина Ю.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма долга в размере <данные изъяты> руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГК РФ, суд
решил:
Взыскать с Уваровой О.И. в пользу Папина Ю.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Судья В.В. Риффель
Мотивированное решение изготовлено в силу ст. 108 ГПК РФ: 28.07.2014 года.
