Дата принятия: 22 июля 2014г.
дело №2-1558/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года п.Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующий – судья Лукашенок Е.А.,
при секретаре – Петухове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению ОАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Саянову Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала обратилось в суд с иском к Саянову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 апреля 2012 года № в размере 335 510,68 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6555,11 рублей.
Требования мотивированы тем, что 12 апреля 2012 года между ОАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и ответчиком был заключен кредитный договор №75151152ССSGY2707193, согласно которому Банк предоставил Саянову Д.И. кредит на приобретение автомобиля в размере 285 657,08 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом – 19% годовых на срок по 12.04.2017 года, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника в погашение кредита- 12 числа каждого месяца. Однако, заемщик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок. В связи с чем, на 17.02.2014 года образовалась задолженность ответчика по договору в размере 335510,68 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 238640,75 рублей, проценты в размере 96869,93 рублей.
В судебное заседание представитель истца ОАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Саянов Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был уведомлен должным образом.
Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 12 апреля 2012 года между ОАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала и Саяновым Д.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Саянову Д.И. кредит на приобретение автомобиля в размере 285 657,08 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом – 19% годовых на срок по 12.04.2017 года. Факт перечисления денежных средств в указанном размере подтверждается платежными поручениями от 12.04.2012 года. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет Должника в погашение кредита- 12 числа каждого месяца.
В судебном заседании установлено, что заемщик не исполнил свое обязательство по погашению кредита и начисленных процентов в установленный договором срок.
Как усматривается из расчета истца по задолженности по кредитному договору, по состоянию на 17.02.2014 года образовалась задолженность ответчика по договору в размере 335510,68 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 238640,75 рублей, проценты в размере 96869,93 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ОАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала к Саянову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 335 510,68 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Саянова Д.И. в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 6555,11 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала, удовлетворить.
Взыскать с Саянова Дмитрия Ивановича в пользу ОАО «РОСБАНК» в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 335 510 рублей 68 копеек, возврат государственной пошлины – 6 555 рублей 11 копеек, а всего 342 065 (триста сорок две тысячи шестьдесят пять) рублей 79 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Лукашенок
