Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 5/1-147/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г.Нерюнгри 22 июля 2014 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Голованова Л.И., с участием представителя администрации ГП <данные изъяты> Голикова В.В., действующего на основании доверенности, начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава НРО СП УФССП России по <адрес> Пиманова Е.И., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации ГП <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава Федоренко С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель администрации городского поселения <данные изъяты> Голиков В.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как недостаток денежных средств и отсутствие дополнительного финансирования, являются серьезными препятствиями и вескими обстоятельствами, при которых исполнить судебное решение в установленные сроки не предоставляется возможным. Кроме того, постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ администрация ГП <данные изъяты> освобождена от административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и по делу вынесено устное замечание, т.е. административного наказания в виде административного штрафа не было. В связи с чем, полагает, что в действиях администрации ГП <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Просит отменить постановление заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации городского поселения <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ о назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, и в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель администрации городского поселения <данные изъяты> Голиков В.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просит удовлетворить.
Заместитель начальника <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> Пиманов Е.И. в судебном заседании полагает, что вина администрации городского поселения <данные изъяты> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, судье пояснил, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в оспариваемом постановлении исправлены описки, к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ АГП <данные изъяты> была привлечена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
При этом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Часть 2 данной статьи предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В то же время, под юридической квалификацией действий (бездействий) понимается деятельность по соотнесению (сопоставлению) признаков содеянного и признаков состава административного правонарушения, итогом которой является констатация совпадения или несовпадения таковых признаков.
Суд, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела осуществляют квалификацию только тех действий (бездействий) лица, которые отражены в проколе об административном правонарушении как событие административного правонарушения.
Согласно 1 ст. 17.15 КоАП РФ должник может быть привлечен к административной ответственности в случае неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Часть 2 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливает более строгое наказание в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Таким образом, для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, необходимо наличие следующих признаков: наложение на привлекаемое лицо административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; неисполнение требования неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом срок.
При этом, признаки содеянного, отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Так, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем событие административного правонарушения описано следующим образом: «ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского поселения <данные изъяты> вручено постановление о назначении нового срока для исполнения требований от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в исполнительном документе, согласно которого срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Требования, содержащиеся в исполнительном документе в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского поселения <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского поселения <данные изъяты> вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно которого срок установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, без уважительных причин».
Основываясь на этом, действия администрации городского поселения <данные изъяты> заместителем начальника НРОСП УФССП по <адрес> квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о привлечении Администрации городского поселения <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о котором указано в протоколе об административном правонарушении. Согласно же имеющемуся в материалах дела постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение требования, содержащегося в исполнительном документе в установленный судебным приставом-исполнителем срок до ДД.ММ.ГГГГ г., администрация городского поселения <данные изъяты> была освобождена от административной ответственности с прекращением производства по делу.
Таким образом, событие, описанное в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть квалифицировано по ч. 2. ст. 17.15 КоАП РФ, так как отсутствуют сведения о том, что на администрацию городского поселения <данные изъяты> был наложен административный штраф по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный приставом срок (до ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, отсутствовали основания для привлечения администрации МО <данные изъяты> к административной ответственности, установленной в ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
В части доводов о том, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в постановлении от № от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки в части указания неправильной даты вынесения постановления по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, суд приходит к следующему.
Действительно, ст. 29.12.1 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
В то же время, определением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки фактически изменено содержание постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., что в конечном итоге привело к полному несоответствию между событием, описанным в протоколе об административном правонарушении, и обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом сложилась ситуация, при которой в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского поселения <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, по которому вообще не осуществлялось производство, что не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях администрации городского поселения <данные изъяты>, описанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу администрации ГП <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава Федоренко С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - заместителя старшего судебного пристава Федоренко С.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации ГП <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья Нерюнгринского
городского суда РС(Я) Л.И.Голованова
