Решение от 22 июля 2014 года

Гр.дело №2-1108/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
22 июля 2014 года г.Можайск
 
    Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,
 
    с участием представителя ответчика, адвоката ФИО5,
 
    при секретаре Свининой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа действительным, взыскании долга и процентов, -
 
у с т а н о в и л:
 
 
    ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик взял у истицы 7000000 рублей с уплатой ежемесячных процентов в размере 5%, обязавшись возвратить сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени свои обязательства по возврату займа ответчик исполнил, в связи с чем, истица просит суд признать заключенный между сторонами договор займа действительным и взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму долга в размере 7000 000 рублей, договорные проценты в размере 4783200 рублей, а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 60000 рублей.
 
    Истица, ФИО2, в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
 
    Представитель ответчика, адвокат ФИО5, участвовавший в деле по назначению суда в порядке ст.50 ГПК РФ, в связи с неизвестностью места нахождения ответчика ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.
 
    Суд считает, иск подлежит удовлетворению.
 
    В судебном заседании из пояснений истицы и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у ФИО2 деньги в долг в сумме 7000 000 рублей сроком на 6 месяцев под 5% ежемесячно, обязавшись возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    Истица, ФИО2, в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени свои обязательства по возврату займа и выплате процентов ФИО1 не исполнил в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявила ФИО1 претензию с требованием о возврате долга и процентов в течение 10-дневного срока (л.д.7-8), которая, однако, была проигнорирована ответчиком.
 
    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, с учетом положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная истицей расписка подтверждает факт заключения между сторонами договора займа.
 
    Нахождение долгового документа у истицы и его содержание свидетельствует о том, что при его составлении стороны имели в виду именно договор займа, а также что обязательство по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнено. Доказательств возврата других сумм, ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным признать договор займа действительным (заключенным) и взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 7000000 рублей, в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, поскольку договором займа предусмотрена уплата процентов, суд, проверив произведенный ФИО2 расчет и находя его правильным, считает и требование истицы о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4783200 руб. – обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истице за счет ответчика понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.
 
Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я
 
 
р е ш и л:
 
 
    иск ФИО2 удовлетворить.
 
    Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 на сумму 7000000 рублей – действительным (заключенным).
 
    Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 7000 000 руб., проценты по договору займа в размере 4783200 руб., а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего: 11 843200 (одиннадцать миллионов восемьсот сорок три тысячи двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
 
 
Судья В.В.Хлюстов
 
 
Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.