Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-114/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Вохма 22 июля 2014г.
Вохомский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего: судьи Белеховой Г.А.
При секретаре Крепышевой Е.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрокредит» к Харбака С.В. и Серебренниковой Г.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа <данные изъяты>.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агрокредит»» (<адрес>, офис 4) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику – Харбака С. В. по договору займа № целевой кредит на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы остатка займа, под поручительство Серебренниковой Г. А. Получив деньги Харбака С. В. приобрела в собственность жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> Обязательство по погашению займа и уплате процентов за пользование займом Харбака С. В. не исполнила. Согласно условиям договора поручительства и нормам закона, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком в равном с ним объеме. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа <данные изъяты> рублей, в том числе:
- основной долг в сумме <данные изъяты>
- неисполненное обязательство по выплате 4% остатка займа за период с <данные изъяты>
- проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно от остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата суммы займа.
Одновременно ООО «Агрокредит» просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.
Ответчик Харбака С. В. с иском согласна, пояснила, что она купила жилой дом в <адрес>, для покупки дома она взяла займ в ООО «Агрокредит», поручителем выступила Серебренникова Г. А. Думала, что рассчитается материнским капиталом, но на материнский капитал она купила дом в <адрес>. Договор займа она подписала, текст договора не читала.
Ответчик Серебренникова Г. А. в судебное заседание не явилась, с иском согласна.
Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.310 ГK РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ч.1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В ч.2 ст.811 ГК РФ указано, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец в лице ООО «Агрокредит»» (<адрес>, офис 4) предоставил заемщику – Харбака С. В. по договору займа № № целевой кредит на приобретение жилья в сумме <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 4% в месяц от суммы остатка займа, под поручительство Серебренниковой Г. А. (л.д. 8-9)
Условиями договора предусмотрено, что Харбака С. В. обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 2.3 договора, займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
Исполняя договор займа в полном объеме, займодавец предоставил Харбака С. В. займ на сумму <данные изъяты>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору заемщик предоставил поручительство Серебренниковой Г. А., о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами договор поручительства (л.д.9)
В пунктах 1.10 данного договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед займодавцем за выполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать, как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и других платежей по договору займа в случаях, предусмотренных договором займа.
Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, в силу которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Из материалов дела видно, что Харбака С. В. получив деньги от ООО «Агрокредит» (л.д.12) приобрела в собственность жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13)
Согласно расчету общая сумма задолженности Харбака С. В. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе:
- основной долг в сумме <данные изъяты>
- неисполненное обязательство по выплате 4% остатка займа за период с <данные изъяты>
- проценты за пользование займом в размере 4% ежемесячно от остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчики размер задолженности не оспаривают, с иском согласны.
Таким образом, принятые на себя обязательства по договору займа ответчик Харбака С. В. не исполнила. Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ООО «Агрокредит»» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях заключенных между сторонами договора займа, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства и сторонами не оспорены.
Так, суд приходит к выводу, что ответчик согласился получить денежные средства в займ на условиях, отраженных в конкретных подпунктах договора. Данные условия не ущемляют права ответчика, он выразил свое согласие на заключение данного договора, подписав его. Поручитель также взял на себя обязательства поручиться перед займодавцем об исполнении заемщиком условий договора. В связи с этим они должны отвечать перед займодавцем в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агрокредит»– удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрокредит» солидарно с Харбака С.В. и Серебренниковой Г.А. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агрокредит» солидарно с Харбака С.В. и Серебренниковой Г.А. государственную пошлину <данные изъяты>
Взыскать в доход Вохомского муниципального района Костромской области солидарно с Харбака С.В. и Серебренниковой Г.А. государственную пошлину <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения
Федеральный судья. Подпись. Белехова Г.А.
Решение вступило в законную силу 23 августа 2014 года
