Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-345/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2014 года п.г.т. Юрья
Юрьянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующей судьи Шишкиной Н.И.,
при секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю Сурманидзе М.М., Сурманидзе М.М., Пестову М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сурманидзе М.М., Сурманидзе М.М., Пестову М.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ИП Сурманидзе М.М. 22 декабря 2011 г. был заключён кредитный договор <№>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ХХХ на срок по 22 декабря 2016 г. под процентную ставку 14,50 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по своевременному возврату кредита был заключены договоры поручительства <№> от 22 декабря 2011 года с Сурманидзе М.М. и <№> от 22 декабря 2011 года с Пестовым М.А.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком полностью, что подтверждается платежным поручением <№> от 23 декабря 2011 г. на сумму ХХХ рублей.
В соответствии с положениями кредитного договора исполнение обязательств, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.
П.3 кредитного договора установлен порядок и даты уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В нарушение обязательств по кредитному договору после 27 августа 2013 года заемщик перестал вносить платежи, предусмотренные условиями договора, в связи с чем, банк воспользовался своим правом требовать досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному договору (п.3.6 Приложения № 1 к кредитному договору «Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов», п.1.3 приложения № 1 к договору поручительства « Общие условия договора поручительства».
07 февраля 2014 года в адрес должников были направлены требования о необходимости досрочного возврата задолженности по кредитному договору, требования были получены, однако обязательствами не были исполнены.
По состоянию на 23 мая 2014 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ХХХ., в т.ч. просроченная ссудная задолженность – ХХХ., проценты за пользование кредитом – ХХХ., плата ХХХ., неустойка на просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты и просроченную плату за обслуживание кредита – ХХХ
Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ХХХ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХ
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Сурманидзе М.М. в судебное заседание не явился. Согласно справки ХХХ по адресу регистрации не проживает, местонахождение его не известно. В связи с чем его интересы представляет адвокат Кировской областной коллегии адвокатов Кокорин А.Л.
Ответчик Пестов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, в адрес суда не направил заявления о причине неявки, либо рассмотрения дела в его отсутствие.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав адвоката Кокорина А.Л., изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Сурманидзе М.М. был заключён кредитный договор № 274/11, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей на срок по 22 декабря 2016 года с процентной ставкой 14,5 % годовых (л.д. 12).
Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается платежным поручением <№> от 23 декабря 2011 г. на сумму ХХХ рублей (л.д.36).
В соответствии с п.4 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5% годовых.
В соответствии с п.6 кредитного договора по договору устанавливается плата за обслуживание кредита в размере 0,5% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается с даты и за периоды, установленные п.5 договора для уплаты процентов.
Согласно п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
22 декабря 2011 года между истцом и ответчиком Сурманидзе М.М. и истцом и ответчиком Пестовым М.А. были заключены договора поручительства <№> и <№>, в соответствии с которыми поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем Сурманидзе М.М. всех обязательств по кредитному договору.
Как установлено судом, после 27 августа 2013 года ответчик индивидуальный предприниматель Сурманидзе М.М. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в установленном порядке не производит уплату кредита и процентов за него. Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки ответчики добровольно не исполнили.
Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2014 года согласно представленному расчёту составила ХХХ (л.д. 35 оборот).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора ответчиками доказан в судебном заседании истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере ХХХ
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сурманидзе М.М., Сурманидзе М.М., Пестова М.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ХХХ., в т.ч. просроченную ссудная задолженность – ХХХ., проценты за пользование кредитом – ХХХ., плату ХХХ., неустойку на просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты и просроченную плату за обслуживание кредита – ХХХ
и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Шишкина Н.И.
