Решение от 22 июля 2014 года

    № 2-449/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п.г.т. Анна «22» июля 2014 г. Воронежской области
 
    Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,
 
    с участием истца Гуровской Г.В.,
 
    представителя Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области Левша О.М.,
 
    при секретаре Володиной Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гуровской Галины Викторовны к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Гуровская Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Истица просит включить в её специальный стаж периоды с <данные изъяты> нахождения на курсах повышения квалификации, а также периоды: с <данные изъяты> её работы в должности воспитателя в <данные изъяты> на 0,5 ставки, с одновременной работой её в эти же периоды учителем немецкого языка с учебной нагрузкой от 16 часов до 17 часов в неделю в той же школе. В обоснование заявленных требований указала на то, что решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области в назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа педагогической деятельности - 25 лет. При этом в специальный стаж работы не были включены указанные периоды ее работы. Считает решение пенсионного органа об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным (л.д. 4-7).
 
    В судебном заседании Гуровская Г.В. поддержала заявленные требования, указав, что отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости является незаконным. Ее специальный стаж должен быть исчислен с учетом периодов: с <данные изъяты> нахождения на курсах повышения квалификации, а также периодов с <данные изъяты> её работы в должности воспитателя в МКОУ Нащёкинской СОШ на 0,5 ставки, с одновременной работой её в эти же периоды учителем немецкого языка с учебной нагрузкой от 16 часов до 17 часов в неделю в той же школе. В период нахождения на курсах повышение квалификации за ней сохранялась заработная плата, уплачивались страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа. Повышение квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя является обязанностью работников. В связи с этим указанные периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат зачету в её специальный стаж. В период её работы в должности воспитателя в <данные изъяты> на 0,5 ставки она одновременно с этим работала учителем немецкого языка. Её учебная нагрузка учителя составляла от 16 часов до 17 часов в неделю. Учителем она работала в той же школе, в которой работала воспитателем. Таким образом, её общая педагогическая и учебная нагрузка была полной, в связи с чем указанные периоды должны быть засчитаны в её специальный стаж. С учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж её педагогический стаж составит более 25 лет, что является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии. Поскольку она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонд РФ ДД.ММ.ГГГГ, то досрочная трудовая пенсия должна быть назначена ей с указанной даты.
 
    Представитель Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области, - ведущий специалист -эксперт Левша О.М., заявленные истцом требования считает необоснованными и возражает против их удовлетворения. При этом представитель ответчика пояснила, что Гуровской Г.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия необходимого педагогического стажа – 25 лет. Педагогический стаж Гуровской Г.В. на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 года 02 месяца 15 дней, что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии. Периоды работы истицы в должности воспитателя в <данные изъяты> не подлежат зачету в специальный стаж, так как истица работала воспитателем на 0,5 ставки, то есть работала в отсутствие полной ставки по штатной должности. Периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации не включаются в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку не предусмотрены п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516. Решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области об отказе Гуровской Г.В. в назначении досрочной трудовой пенсии считает законным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 26-27).
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковые требования Гуровской Г.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 1 июля 2011 года N 227-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гуровская Г.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ N № Гуровской Г.В. отказано в назначении досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием требуемого специального стажа, специальный стаж Гуровской Г.В. составил 23 года 02 месяцев 15 дней. В специальный стаж не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в должности воспитателя и учителя немецкого языка в <данные изъяты> (л.д. 14,15).
 
    Суд не может согласиться с данной позицией пенсионного органа по следующим основаниям.
 
    Отказ пенсионного органа в исчислении специального стажа истицы с учетом периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в <данные изъяты> основан ответчиком на положениях пункта 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002г.
 
    Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях и учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. – при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.
 
    Отказывая во включении в специальный стаж истицы периодов её работы в должности воспитателя в <данные изъяты>, ответчик указывает на то, что истица в спорные периоды работала в должности воспитателя на 0,5 ставки, что является неполной педагогической нагрузкой по штатной должности и исключает возможность зачета этих периодов в льготный стаж.
 
    Вместе с тем пенсионным органом не приняты во внимание другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
 
    Так, в судебном заседании истица Гуровская Г.В. пояснила, что помимо работы в должности воспитателя в школе в указанные периоды она имела педагогическую нагрузку как учитель немецкого языка. При этом её учебная нагрузка составляла от <данные изъяты> часов в неделю при нормативной полной нагрузке 18 часов в неделю.
 
    Указанный довод истицы подтвердился в судебном заседании.
 
    Из материалов дела видно, что в названные периоды с <данные изъяты>. Гуровская Г.В. помимо работы в должности воспитателя на 0,5 ставки работала учителем немецкого языка.
 
    Так, согласно справке, предоставленной директором <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа от ДД.ММ.ГГГГ № Гуровская Г.В. работала в <данные изъяты> в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вела часы немецкого языка с учебной нагрузкой 17 часов (л.д. 16).
 
    Согласно тарификационному списку <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Гуровская Г.В. имела учебную нагрузку как учитель иностранного языка 68 часов в месяц (17 часов в неделю): в <данные изъяты> классе 8 часов, в <данные изъяты>-ом классах по 12 часов (л.д. 17).
 
    Согласно тарификационному списку <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Гуровская Г.В. имела учебную нагрузку как учитель иностранного языка с нагрузкой 16 часов в неделю: в <данные изъяты> классах – 4 часа, в <данные изъяты> классах – 9 часов, в <данные изъяты> классах – 3 часа (л.д. 18).
 
    Согласно тарификационному списку <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Гуровская Г.В. имела учебную нагрузку как учитель иностранного языка с нагрузкой 16 часов в неделю: в <данные изъяты> классах – 4 часа, в <данные изъяты> классах – 9 часов, в <данные изъяты> классах – 3 часа (л.д. 19).
 
    Таким образом, в вышеуказанные периоды с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ г., Гуровская Г.В. исполняя обязанности по должности воспитателя в <данные изъяты> на 0,5 ставки и в это же время осуществляла учебную деятельность - вела в той же школе уроки немецкого языка с учебной нагрузкой от 16 до 17 часов в неделю при нормативной нагрузке за ставку заработной платы 18 часов в неделю.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным применить положения пункта 4 Правил исчисления периодов работы и засчитать в специальный стаж истицы периоды её педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в указанные периоды Гуровская Г.В. работая воспитателем на 0,5 ставки в школе, и имея при этом педагогическую нагрузку как учитель иностранного языка от 16 до 17 часов в неделю, суммарно имела педагогическую и учебную нагрузку не менее установленной за ставку заработной платы.
 
    С учетом изложенного указанные спорные периоды работы Гуровской Г.В. подлежат включению в её специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.
 
    Суд также считает, что решение пенсионного органа в части отказа во включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов нахождения истицы Гуровской Г.В. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основано на неправильном толковании пенсионного законодательства.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27,28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
 
    Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
 
    Следовательно, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на упомянутые курсы, то исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.
 
    Гуровская Г.В. находилась на курсах повышения квалификации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период её работы в должности воспитателя в <данные изъяты> района на 0,5 ставки и одновременной её работы учителем немецкого языка в той же школе. При этом, как установлено судом, педагогическая и учебная нагрузка истицы в указанный период суммарно по работе воспитателем и учителем составляла полную ставку. Поскольку периоды работы Гуровской Г.В., в должности воспитателя на 0,5 ставки и одновременно учителя немецкого языка <данные изъяты> зачтены в специальный стаж, то зачету в льготный стаж подлежат и периоды её нахождения на курсах повышения квалификации.
 
    В связи с этим отказ ответчика от включения в специальный стаж периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является неправомерным.
 
    С учетом включения указанных периодов работы в специальный стаж истицы, ее льготный стаж педагогической деятельности составит на дату ДД.ММ.ГГГГ более 25 лет, что является основанием для признания за истицей права на досрочную трудовую пенсию как за лицом, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ трудовая пенсия Гуровской Г.В. должна быть назначена со дня ее обращения в пенсионный орган за указанной пенсией, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В связи с удовлетворением иска взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск Гуровской Галины Викторовны удовлетворить.
 
    Признать решение комиссии Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа в назначении Гуровской Галине Викторовне досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и не включения в ее специальный стаж периодов: с ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ. работы в должности воспитателя и учителя немецкого языка в <данные изъяты>.
 
    Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области включить в специальный стаж Гуровской Галины Викторовны, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, периоды: ДД.ММ.ГГГГ. нахождения на курсах повышения квалификации, с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. работы в должности воспитателя и учителя немецкого языка в МКОУ Нащекинская СОШ.
 
    Обязать Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области назначить Гуровской Галине Викторовне досрочную трудовую пенсию по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, со дня ее обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, – с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области в пользу Гуровской Галины Викторовны 200 (двести) рублей в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: ______________ Ю.И. Борзаков
 
    (подпись)
 
    Решение в окончательной форме вынесено судом 28 июля 2014 года.