Решение от 22 июля 2014 года

    № 2-451/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.г.т. Анна «22» июля 2014 г.
 
    Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,
 
    с участием истцов Максимова И.Н., Максимовой Е.В.,
 
    при секретаре Володиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимова Игоря Николаевича, Максимовой Елены Владимировны. Ж к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, К, К, К, В, В, Л, Б, открытому акционерному обществу «Центр Телеком» Воронежский филиал о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, признании права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома,
 
установил:
 
    Максимов И.Н., Максимова Е.В., Ж обратились в суд с иском к администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, К, К, К, В, В, В, Ч, Ф, открытому акционерному обществу «Центр Телеком» в лице Воронежского филиала о признании приватизации жилого помещения состоявшейся, признании права общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома. В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ Максимову Игорю Николаевичу для проживания его и членов его семьи было предоставлено жилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Максимовым И.Н., Максимовой Е.В., Ж и администрацией Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области был заключен договор, согласно которому администрация Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области передала бесплатно в собственность истцов 1/6 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (по 1/18 доле каждому), расположенного по адресу: <адрес>, дом под номером № Фактически в собственность истцов была передана обособленная часть жилого дома - <адрес>, состоящая из помещений (литер А1): жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. №1, кухни площадью <данные изъяты> кв.м. № 2, коридора площадью <данные изъяты> кв.м. № 3, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. В настоящее время у истцов возникла необходимость в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако при обращении в Управление Росреестра по Воронежской области для осуществления государственной регистрации права на жилой дом, находящийся в общей долевой собственности, им в этом было отказано. Причиной отказа стало то обстоятельство, что в ходе приватизации жилого помещения у ответчика отсутствовали все необходимые правоустанавливающие документы, а так же то, что при газификации принадлежащего им жилого помещения была осуществлена перепланировка жилого помещения в связи с чем, его техническое описание и площадь изменились. Просят признать договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшимся, признать право общей долевой собственности истцов, по 1/18 доли за каждым, на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 74,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и выделить из общей долевой собственности на жилой дом принадлежащие истцам 1/6 доли, признать за истцами право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. состоящую из помещений (Литер А1): жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. № 1, кухни площадью <данные изъяты> кв.м. № 2, коридора площадью <данные изъяты> кв.м. № 3, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м.; а также на хозяйственные постройки: часть сарая литер Г, размером 5,2 м. ? 4 м., в следующих долях: за Максимовым Игорем Николаевичем 1/3 доля, за Максимовой Еленой Владимировной 1/3 доля, за Ж 1/3 доля, а так же прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности ответчиков на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 6-7).
 
    В судебном заседании истцы Максимов И.Н., Максимова Е.В., она же представитель истца Ж по доверенности (л.д. 54), поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. При этом уточнили, что ответчик В имеет в настоящее время фамилию Л, а жилое помещение, ранее принадлежавшее Ч и Ф, в настоящее время принадлежит Б, которую просят считать ответчиком по данному делу.
 
    Истец Ж в суд не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 26).
 
    Ответчики Б, В, Л, В, К, К, К, К в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, также указали, что с требованиями истцов согласны (л.д. 27-32, 34-40).
 
    Представитель ответчика – администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, в суд не явился. Администрация Аннинского городского поселения уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Согласно телефонограмме, заместитель главы администрации Аннинского городского поселения Т просит рассмотреть без участия представителя администрации, против требований истцов не возражает (л.д. 57).
 
    Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» в суд не явился. Представитель ответчика по доверенности Р предоставила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ОАО «Ростелеком», а так же сообщила, что ОАО «Ростелеком» является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку ОАО «Ростелеком» не является участником общей долевой собственности на указанный жилой дом, в остальной части против удовлетворения заявленных истцами требований не возражают (л.д. 41-53).
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Спорное жилое помещение было передано истцам в порядке приватизации жилищного фонда. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
 
    В статье 2 этого же закона говорится о том, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
 
    В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.
 
    Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Максимов И.Н. является нанимателем жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № на жилое помещение, основанием выдачи которого было постановление Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Максимову Игорю Николаевичу было предоставлено для проживания и проживания членов его семьи жилое помещение – <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме по <адрес> (л.д. 11)
 
    Так же установлено, что все истцы – Максимов И.Н., Максимова Е.В., Ж, проживали и были зарегистрированы в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, на момент заключения договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, и проживают в настоящее время, что подтверждается отметками о регистрации по месту жительства в паспортах каждого из истцов (л.д. 15-17).
 
    Как следует из возражений на исковое заявление ОАО «Ростелеком», а так же предоставленных к нему документов, Решением Совета народных депутатов Аннинского муниципального района Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по <адрес> был включен в перечень имущества, подлежащего отнесению к собственности Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (л.д. 43-45).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Аннинского муниципального района и администрацией Аннинского городского поселения был подписан акт о передаче указанного жилого дома в собственность Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (л.д. 46).
 
    В последствии, ДД.ММ.ГГГГ комиссией ОАО «Центр Телеком» по выбытию основных средств принято решение о списании жилого дома по <адрес> в связи с передачей в муниципальную собственность (л.д. 47)
 
    Согласно договору передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ администрация Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в лице главы администрации Ф, действующего на основании Устава, передала бесплатно в собственность, а Максимов И. Н., Максимова Е.В., Ж приняли 1/6 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, по 1/18 доле в праве общей долевой собственности каждый, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12)
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателями индивидуального жилого дома по <адрес> являются Б в 1/6 доли в праве общей долевой собственности, В в 1/9 доли в праве общей долевой собственности, Л в 1/9 доли в праве общей долевой собственности, В в 1/9 доли в праве общей долевой собственности, К в 1/9 доли в праве общей долевой собственности, К в 1/9 доли в праве общей долевой собственности, К в 1/9 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 14, 56).
 
    Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, истцам фактически принадлежит жилое помещение в указанном жилом доме, состоящее из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-10)
 
    Так же, согласно техническому паспорту указанного выше домовладения общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д. 10), а в соответствии со справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. за счет включения в общую площадь холодных пристроек жилого дома (л.д. 55).
 
    Таким образом, суд находит установленным, что истцы Максимов И. Н., Максимова Е.В., Ж имели право на приватизацию жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, но не реализовали его по обстоятельствам, от них независящим.
 
    То обстоятельство, что администрация Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области не оформила в собственность имущество, находящееся в реестре муниципальной собственности, не может являться основанием для отказа истцам в признании за ними права на получение жилища в собственность в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации жилищного фонда.
 
    В ином случае ограничение прав истцов на признание за ними права собственности на жилое помещение, предоставленное им в порядке приватизации жилищного фонда, существенно нарушает права истцов и противоречит действующему законодательству.
 
    В судебном заседании Максимова Е.В. также пояснила, что спора о порядке пользования помещениями жилого дома и выделе в натуре части дома, а также о порядке пользования хозяйственными постройками между собственниками дома не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит требования истцов Максимова И. Н., Максимовой Е. В., Ж обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Максимова Игоря Николаевича, Максимовой Елены Владимировны, Ж удовлетворить.
 
    Признать договор передачи жилого помещения в собственность, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, с одной стороны, Максимовым Игорем Николаевичем, Максимовой Еленой Владимировной, Ж, с другой стороны, о передаче бесплатно в собственность указанных лиц 1/6 доли в праве общей долевой собственности, по 1/18 доли каждому, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоявшимся.
 
    Признать право собственности М на 1/18 долю, М на 1/18 долю, Ж на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Выделить из общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом принадлежащие Максимову Игорю Николаевичу 1/18 долю, Максимовой Елене Владимировне 1/18 долю, Ж 1/18 долю, и признать за ними право общей долевой собственности на часть индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из помещений (Литер А1): жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. № 1, кухни площадью <данные изъяты> кв.м. № 2, коридора площадью <данные изъяты> кв.м. № 3, подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., а также на хозяйственные постройки: часть сарая литер Г размером <данные изъяты> м. ? 4 м., в следующих долях: за Максимовым Игорем Николаевичем в 1/3 доли, за Максимовой Еленой Владимировной в 1/3 доли, за Ж в 1/3 доли.
 
    Прекратить право общей долевой собственности и прекратить государственную регистрацию права общей долевой собственности Б, В, Л, В, К, К, К на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: ______________ Ю.И. Борзаков
 
    (подпись)
 
    Решение вынесено судом в окончательной форме 28 июля 2014 года.