Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-439/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ольховский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,
при секретаре Никифоровой О.А.,
с участием представителя КПК «Честь» по доверенности Шинкаренко Е.П.,
ответчиков Колупаевой Л.В., Полбициной М.И., Сальниковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Честь» к Колупаевой Людмиле Владимировне, Колупаевой Светлане Викторовне, Полбициной Марии Ивановне, Сальниковой Наталье Нихайловне о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец КПК «Честь» обратился в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 67030,32 рублей из которых: основная сумма займа – 49671,18 рубль; проценты за пользование займом – 3242,43 рублей, членские взносы – 4587,58 рублей, нестойка (пени) – 5182,92 рубля, проценты до окончания договора займа – 4346,21 рублей, а также взыскать с ответчиков в долевом порядке понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2210,91 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и заемщиком Колупаевой Л.В. был заключен договор займа № №, по условиям которого КПК «Честь» предоставило Колупаевой Л.В. заем в размере 75000 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10% годовых, которые выплачиваются не позднее 20-го числа каждого месяца согласно графика возвратных платежей. Также заемщик обязался при каждом платеже по займу вносить членские взносы из расчета годового коэффициента 23 от суммы остатка по займу. При нарушении сроков погашения выплат заемщик обязан выплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых до полной выплаты просрочки. В соответствии с п. 5.4 погашение займа осуществляется следующим образом: в первую очередь вносятся членские взносы заемщика, потом погашается неустойка (пени), затем просроченная задолженность по процентам, а потом основная сумма займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Колупаевой С.В., Полбициной М.И., Сальниковой Н.М.. были заключены договора поручительства в соответствии с которым они отвечают перед КПК «Честь» в полном объеме, как и сам заемщик за надлежащее исполнение Колупаева Л.В. своих обязательств по договору займа включая уплату процентов, пени и других убытков. При этом, в соответствии с п.2.4 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колупаева Л.В. уплатила сумму займа в размере 25328,82 рублей, проценты в размере 9323,66 рублей, членские взносы в сумме 24314,39 рублей и пени – 927,13 рублей. После этого погашения прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность пайщика кооператива Колупаевой Л.В. составила 67030,32 рублей из которых: основная сумма займа – 49671,18 рубль; проценты за пользование займом – 3242,43 рублей, членские взносы – 4587,58 рублей, нестойка (пени) – 5182,92 рубля, проценты до окончания договора займа – 4346,21 рублей.
В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ истец вправе требовать от заемщика уплаты процентов до дня когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Проценты до конца срок действия вышеуказанного договора займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ составляют– 4346,21 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шинкаренко Е.П. поддержала заявленные требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.
Ответчики Колупаева Л.В., Полбицина М.И. и Сальникова Н.М. в судебном заседании с заявленными требованиями согласились в полном объеме.
Надлежащем уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства ответчик Колупаева С.В. в суд не явилась, причина ее неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившейся Колупаевой С.В..
Выслушав представителя истца, ответчиков Колупаеву Л.В., Полбицину М.И., Сальникову Н.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ в силу которой, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В соответствии со ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Честь» (займодавцем) с одной стороны и заёмщиком Колупаевой Л.В. с другой стороны, в письменной форме, был заключен договор займа № (далее Договор займа), по условиям которого КПК «Честь» предоставляет Колупаевой Л.В. на потребительские нужды заем в сумме 75 000 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых и с ежемесячной оплатой членских взносов. Оплата суммы займа производится согласно графика возвратных платежей, в равных долях, по 3292 рубля ежемесячно. Заем в размере 75 000 рублей, ответчиком Колупаевой Л.В. был получен в день заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами и не оспаривается.
В соответствии со ст.809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.п. 2.1., 3.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязательство выплатить КПК «Честь» проценты за пользование суммой займа в размере 10% годовых. Согласно условиям договора, сумма займа, проценты по выданному займу уплачиваются ежемесячно, согласно подписанного сторонами графика возвратных платежей. Также ответчик обязался вносить членские взносы из расчета годового коэффициента 23 от суммы остатка по займу на содержание КПК и ведение им уставной деятельности
Согласно ст.307 Г РФ - в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора), определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, в следствии причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Истец полностью выполнил свои обязательства по договору займа передав ДД.ММ.ГГГГ заемщику Колупаевой Л.В. денежные средства в сумме 75000 рублей. Однако, заемщик Колупаева Л.В. не исполняет принятые ею на себя обязательства о своевременном возврате полученного займа и уплате процентов по займу. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колупаева Л.В. уплатила сумму займа в размере 25328,82 рублей, проценты в размере 9323,66 рублей, членские взносы в сумме 24314,39 рублей и пени – 927,13 рублей. Затем погашения суммы займа прекратились. Заемщик Колупаева Л.В. не уплачивает ни сумму займа, ни процентов по договору займа, ни образовавшуюся вследствие этого неустойку.
Согласно п.2.3 Договора займа в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору займа, в частности в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основной сумме займа и (или) процентов по договору займа свыше 10 дней начиная с даты платежа по договору займа займодавец вправе досрочно потребовать от заемщика возврата остатка суммы займа, начисленных процентов по договору займа, в том числе процентов начисленных до конца срока договора займа, неустойку по нему, членских взносов заемщика и издержек по принудительному взысканию. При этом займодавец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно п.п 2.1 и 3.1 договора займа Колупаева Л.В. обязалась уплачивать истцу проценты за пользование займом из расчета 10% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствием платежей с апреля 2014 года истцу были причинены убытки, в том числе и в виде неполученного дохода, который кооператив рассчитывал получить по истечении срока договора (упущенная выгода).
Суд полагает, что исковые требования истца о взыскании процентов по Договору займа до дня когда сумма займа в соответствии с заключенными договором должна была быть возвращена, то есть до ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно, поскольку основаны они на требованиях закона.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что общий размер образовавшейся задолженности по Договору займа составляет 67030,32 рублей из которых: основная сумма займа – 49671,18 рубль; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3242,43 рублей, членские взносы – 4587,58 рублей, нестойка (пени) – 5182,92 рубля, проценты до окончания договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4346,21 рублей.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем КПК «Честь» с одной стороны и поручителями Колупаевой С.В., Полбициной М.И., Сальниковой Н.М.. с другой стороны, были заключены договора поручительства. По условиям заключенных договоров поручительства, Колупаева С.В., Полбицина М.И., Сальникова Н.М. взяли на себя обязательства отвечать перед КПК «Честь» за исполнение заемщиком Колупаевой Л.В. всех его обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно п.1.1-п.1.3, п.2.1 данного договоров поручительства, поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки за просрочку платежей, процентов по договору займа, уплату основной суммы займа, членских взносов, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Пунктом 2.2 Договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика.
Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела суд полагает, что иск КПК «Честь» подлежит полному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск кредитного потребительского кооператива «Честь» удовлетворить и взыскать с Колупаевой Людмилы Владимировны, Колупаевой Светланы Викторовны, Полбициной Марии Ивановны, Сальниковой Натальи Михайловны, в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 67030,32 рублей.
Взыскать с Колупаевой Людмилы Владимировны, Колупаевой Светланы Викторовны, Полбициной Марии Ивановны, Сальниковой Натальи Михайловны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы в сумме 2210,91 рублей, по 552,73 рубля с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области.
Судья О.А. Грошева
