Решение от 22 июля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ        ФЕДЕРАЦИИ
 
город Зеленокумск                                                              22 июля 2014 года
 
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Седышева А.Г.,                                                                                                                                                       
 
    с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Вишникина А.В.,
 
    при секретаре Кожемякиной А.А.,
 
    рассмотрев жалобу Вишникин А.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
          постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 03 июля 2014 года Вишникин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
 
    Вишникин А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что он, Вишникин А.В. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Советского района 03 июля 2014 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. С вышеуказанным постановлением он категорически не согласен по следующим основаниям. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут он был остановлен на автомобильной дороге Кочубей -Зеленокумск - Минеральные Воды управляя транспортным средством, автомобилем марки №, по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, хотя он был трезв. Им был сдан тест, который дал положительный результат, не согласившись с показаниями теста, он был доставлен в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. По результатам освидетельствован, был составлен акт медицинского освидетельствования за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у него было установлено состояние опьянения, по анализам мочи, у него были выявлены каннабиноиды, он Вишникин А.В. не употребляет и не употреблял наркотические средства. После чего врачом ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП № 1» ФИО8 была составлена справка о том, что поскольку по результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения у него (Вишникина А.В) установлены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено после получения результатов химико-токсикологчиеского исследования биологических проб.
 
    После чего 22 марта 2014 года инспектором ОР ДПС ГИБДД                               г. Буденновска было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, поскольку пробы его мочи были направлены в Краевой клинико-наркологический диспансер, для проведения химико- токсикологического исследования. То есть были соблюдены основания ст. 28.7 КоАП РФ, а именно учитывался тот факт, что в данном случае, необходимо осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. По окончании административного расследования 16 апреля 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении него Вишникин А.В. в рамках ст. 28.7 ч.6 КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях производства по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной службы, рассматриваются судьями районных судов. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 ( в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», а именно ч.3 п.а установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировом судье на основании п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.     В нарушение этого, мировым судьёй судебного участка № 4 Советского района он, Вишникин А.В., был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.      В связи с вышеизложенным считает, что вышеуказанное постановление вынесено незаконно и необоснованно и как следствие подлежит отмене.      Кроме того, с момента совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и вынесения по делу о его Вишникина А.В. виновности постановления прошло больше трёх месяцев.      В соответствии со ст. 24.5 ч.6 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев ( по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения в том числе ( о безопасности дорожного движения в части административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и др КоАП РФ). Просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района от 03 июля 2014 года об административном правонарушении в отношении его (Вишникин А.В.) по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, а производство по данному делу прекратить по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В судебном заседании Вишникин А.В. полностью поддержал доводы жалобы, просил суд удовлетворить её в полном объеме.
 
              Проверив материалы дела, заслушав заявителя Вишникина А.В., суд считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
              Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на 249 км + 100 м автомобильной дороги Кочубей - Зеленокумск - Минеральные - Воды Вишникин А.В. управлял транспортным средством, автомобилем марки «№ в состоянии опьянения.
 
              Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вишникин А.В. в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, автомобилем марки «№, так как имелось достаточно оснований полагать, что Вишникин А.В. находится в состоянии опьянения.
 
              Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Вишникин А.В. в присутствии двух понятых: ФИО3 и ФИО4 был направлен на медицинское освидетельствование. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указан отказ Вишникина А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.
 
               Следует также учесть, что ни КоАП РФ, ни данные Правила не исключают возможность проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без предварительного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Наличие внешних признаков опьянения уже является достаточным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
               Таким образом, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Вишникиным А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований не имеется.
 
               Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ врачом ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП № 1» ФИО5 Вишникину А.В. установлено состояние опьянения (обнаружены канабиноиды). Усомниться в достоверности представленного заключения у суда нет оснований, поскольку медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 882) и подтверждается справкой Краевого клинического токсикологического диспансера о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
              Вина Вишникина А.В. также подтверждается объяснениями понятых ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД <адрес>ённовск ГУ МВД России по СК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, мировой судья правильно квалифицировал действия Вишникина А.В. по ч.1ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    К доводам Вишникина А.В. о том, что он наркотические средства не употребляет, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут на 249 км + 100 м автомобильной дороги Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды управлял автомобилем не в состоянии опьянения, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, № от ДД.ММ.ГГГГ года, считает их избранной линией защиты.
 
    Ссылка Вишникина А.В. на то, что по данному делу истёк срок давности несостоятельна, так как в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности по ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает через один год со дня совершения административного правонарушения.
 
    Указание Вишникина А.В. в жалобе на то, что мировой судья рассмотрел дело, не имея на это права, так как по делу было проведено административное расследование, суд не считает обоснованным, так как в соответствии с определением судьи Будённовского городского суда Ставропольского края от 14.05.2014 года, данный административный материал направлен для рассмотрения мировому судье, данное определение вступило в законную силу.
 
            Таким образом, районный суд считает установленным, что Вишникин А.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
 
    Суд считает, что мировым судьей административное дело в отношении Вишникина А.В. рассмотрено всесторонне и объективно, постановление вынесено законно и обосновано в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому постановление о признании Вишникина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении ему административного наказания подлежит оставлению без изменения, а его жалоба без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края от 03 июля 2014 года в отношении Вишникин А.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев - оставить без изменения, жалобу Вишникин А.В. - без удовлетворения.                                                                             
 
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
Судья                                                                         Седышев А.Г.