Решение от 22 июля 2014 года

Дата принятия: 22 июля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

К делу 12-23/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 июля 2014 года г.Ейск
 
    Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Гумилевской О.В.,
 
    при секретаре Коваленко А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей МДОУ ДС № 8 ст. Камышеватской МО Ейский район Степанцовой Ю.Б. на постановление ОНД Ейского района управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю № от 19.06.2014 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель – заведующая МДОУ ДС № 8 ст. Камышеватской МО Ейский район Степанцова Ю. Б. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что в отношении нее, как должностного лица: заведующего муниципального дошкольного образовательного учреждения детского сада № 8 ст. Камышеватской муниципального образования Ейский района старшим дознавателем ОНД г. Ейска и Ейского района управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Лойленко М.И. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено постановление от 19.06.2014 № о назначении административного штрафа в размере 15000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности. Считает, что в её действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с тем, что здание МДОУ ДС № 8 ст. Камышеватская МО Ейский район возведено и сдано в эксплуатацию до 1990 года, и на момент сдачи соответствовало всем существующим строительно-техническим, в том числе противопожарным, требованиям. Считает, что ее вина в неисполнении законодательства в сфере противопожарной безопасности отсутствует, так как МДОУ ДС № 8 ст. Камышеватской МО Ейский район является некоммерческой организацией, своих денежных средств на счетах, достаточных для устранения всех нарушений, не имеет. Просит суд отменить постановление отдела надзорной деятельности г. Ейска и Ейского района № от 19.06.2014 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, прекратив производство по делу.
 
    Заявитель – заведующая МДОУ ДС № 8 ст. Камышеватская Степанцова Ю.Б. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала и пояснила, что для устранения установленных недостатков требуются большие денежные вложения. Мелкие нарушения она устранила, а на устранение крупных денежные средства им выделены не были. Она неоднократно устно обращалась к начальнику управления образования МО Ейский район в связи с тем, что ей необходимы денежные средства на устранения выявленных нарушений, однако денежные средства на их устранение так и не были выделены.
 
    Старший дознаватель ОНД г. Ейска и Ейского района Лойленко М.И., в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, а постановление № от 19.06.2014 оставить в силе, как законное и обоснованное.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба заведующей МДОУ ДС № 8 ст. Камышеватской Степанцовой Ю.Б. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании, 11 июня 2014 года в 15 часов 20 минут при проведении внеплановой выездной проверки, проведенной отделом надзорной деятельности Ейского района в МДОУ ДС № 8 ст. Камышеватской МО Ейский район были установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: Ширина эвакуационного выхода ведущего на лестницу 3-го типа менее 1,2 метра (ст. 89 ФЗ № 123 от 22.07.2008 года п. 4.2.5 СП 1.13130.2009; п.6.16* СниП 21-01-97*); отсутствует эвакуационное освещение (ст.53 ФЗ-123, ст. 20 ФЗ № 69, п. 7.62, СНиП 23-05-95); выход из подвального помещения не обособлен от общей лестничной клетки здания глухой противопожарной перегородкой 1-го типа (ст. 89 Федерального закона от 22.07.08 г. № 123-ФЗ; п. 8.1.6 СП 1.13130.2009; п. 6.9 СНиП 21-01-97*); лестница 3-го типа (наружная) следует размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI 30. Эта лестница должна располагаться на расстоянии не менее 1 метра от оконных проемов (ст. 89 Федерального закона от 22.07.08 г. № 123; п. 4.4.1 СП 1.13130.2009; п. 6.29 СНиП 21-01-97*).
 
    Следовательно, заведующая МДОУ ДС № 8 ст. Камышеватской МО Ейский район Степанцова Ю.Б. совершила действия, подпадающие под состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.
 
    19.06.2014г. старшим дознавателем Лойленко М.И. в отношении должностного лица – заведующей МДОУ ДС № 8 ст. Камышеватской МО Ейский район вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 15000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности (л.д.4-6).
 
    В судебном заседании установлено, что указанным должностным лицом не были приняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности и обеспечения безопасности лиц, находящихся в помещениях МДОУ ДС № 8 ст. Камышеватская МО Ейский район.
 
    В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ (в редакции от 30.11.2011 года) «О пожарной безопасности» (с изм. и доп. от 01.01.2012), ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут - лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, каковым заявитель на момент проведения проверки и являлся.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что старшим дознавателем Лойленко М.И. правильно установлено, что должностное лицо заведующая МДОУ ДС № 8 ст. Камышеватской МО Ейский район Степанцова Ю.Б. - совершила правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ее вина в совершении указанного административного правонарушения доказана материалами дела, а наказание избрано с учетом требований санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о том, что ее вина в неисполнении законодательства в сфере противопожарной безопасности отсутствует, и соответственно, в ее действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку МДОУ ДС № 8 ст. Камышеватской МО Ейский район является некоммерческой организацией, своих денежных средств на счетах, достаточных для устранения всех нарушений, не имеет, зависит от финансирования управления образования, которое необходимые денежные средства на устранение нарушений пожарной безопасности не выделяет, суд оценивает критически, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что указанным должностным лицом были приняты все необходимые меры для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности и обеспечения безопасности лиц, находящихся в помещениях МДОУ ДС № 8 ст. Камышеватская МО Ейский район.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 и абз. 4 ст. 31.1 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление старшего дознавателя ОНД Ейского района управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Лойленко М.И. от 19.06.2014 <данные изъяты>, вынесенное в отношении заведующей МДОУ ДС № 8 ст. Камеватская МО Ейский район Степанцовой Ю.Б. по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заведующей МДОУ ДСКВ № 20 п. Степной МО Ейский район Степанцовой Ю.Б. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Краснодарский краевой суд.
 
    Председательствующий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать