Решение от 22 июля 2014 года

    Дело № 2-221/2014
 
    Поступило в суд
 
    «27» мая 2014г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «22» июля 2014 года с. Табуны
 
    Табунский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
 
    при секретаре Гиревой Т. И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Морозовой Оксане Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Морозовой О.В. задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Морозова О.В. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере ФИО6 сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В настоящее время Морозова О.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет ФИО7 12 копеек, из расчёта: задолженность по оплате основного долга – ФИО8; начисленные проценты – ФИО9 50 коп.; штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – ФИО10 62 копейки. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО11 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО12 00 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Морозова О.В. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что она хотела купить телевизор в кредит и ДД.ММ.ГГГГ действительно обращалась за получением кредита к Гришиной Анастасии в <адрес>, та взяла документы, что-то заполнила, дала расписаться, а потом сообщила, что в выдаче кредита отказано. Она уехала домой, не купив телевизор. Когда стали приходить уведомления из банка о долге по кредиту, подумала, что это шутка, потом в суде она писала заявление, и дело было закрыто.
 
    С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Морозова Оксана Викторовна заключили кредитный договор № на получение потребительского кредита для оплаты товара в размере ФИО13 под 36 процентов годовых на срок 24 месяца.
 
    В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными платежами 9-го числа каждого месяца в размере ФИО14 57 копеек.
 
    Спорные правоотношения регулируются статьей 819 ГК РФ, в силу которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В подтверждение данного договора предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается спецификацией товара № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о выдаче кредита и перечислении средств (л.д.12, 28).
 
    Морозова О.В., получив кредит в сумме ФИО15, нарушила сроки погашения кредита, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед банком: основной долг – ФИО16; начисленные проценты – ФИО17 50 коп.; штрафы – ФИО18 62 копейки, всего ФИО19 12 копеек.
 
    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ и п. 2, 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
 
    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник несет ответственность согласно ст. 329 и ст.330 ГК РФ, уплачивает неустойку (штрафы, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами банка.
 
    В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в полном объеме.
 
    Ответчик, возражая против требований истца, не представила доказательств исполнения кредитного обязательства, а также не заключения кредитного договора, несмотря на то, что ей было предложено представить доказательства в подтверждение этих возражений.
 
    Ссылка ответчика на то обстоятельство, что она подписала несколько документов для заявки на кредит, но кредитный договор не заключала, так как ей было отказано в выдаче кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку проставленная подпись ответчиком в кредитном договоре свидетельствует о заключении кредитного договора, о получении ею информации о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору.
 
    Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения кредитного договора не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ФИО20 12 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ФИО21 00 копеек (ФИО22 плюс 3 процента суммы ФИО23 12 коп.).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Морозовой Оксаны Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме ФИО24 12 копеек и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ФИО25 00 копеек, а всего ФИО26 12 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Табунский районный суд<адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья Табунского районного суда подпись Л.В. Фролова
 
    Верно:
 
    Судья Л.В. Фролова
 
    Секретарь Т.И. Гиревая
 
    Решение вступило в законную силу: «_____»_______________2014 г.