Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-287/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Село Верхний Услон 22 июля 2014 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.
при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асилян С к ОАСО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта,
у с т а н о в и л:
Асилян С.Б. (далее по тексту – Истец) обратился в суд с иском к ОАСО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, в обосновании указав, что «14» января 2014 года в 10 часов 00 минут согласно справке ОГИБДД Московского РУВД г. Казани на 798 км. а/д Москва-Уфа произошло ДТП с участием ТС: SCANIA 647520 гос.рег.знак № RUS под управлением Шведова В и LADA 21140, гос.рег.знак № 116RUS под управлением Истца.
Согласно административным материалам в области дорожного движения Шведов В нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ в результате чего ТС получили механические повреждения.
Гражданская ответственность Шведова В согласно ФЗ № 40 об ОСАГО застрахована в ОАСО «РЕСО-Гарантия» страховой полис №.
«22» января 2014 года Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАСО «РЕСО-Гарантия».
ОАСО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО не организовал независимую экспертизу (оценку), и в соответствии с п. 46 Правил ОСАГО «14» ноября 2013 года Истец организовал и провел независимую экспертизу (оценку) в ООО «Бюро независимой экспертизы +».
Стоимость восстановительного ремонта ТС LAD А 21140, гос.рег.знак № в соответствии с Отчетом № № ООО «Бюро независимой экспертизы + » с учетом износа составила: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 70 копеек. Кроме того, ТС согласно Заключению № № от 03.03.2014 года составленного ООО «Бюро независимой экспертизы + » утратило товарную стоимость, размер УТС составил: <данные изъяты> 00 копеек, за услуги экспертной организации оплачено: <данные изъяты>=<данные изъяты> 00 копеек.
Истец направил претензию с приложениями Ответчику, однако до сегодняшнего дня страховое возмещение не выплачено.
Для оказания юридической помощи Истица заключила Договор от 05.03.2014 года с ООО «Центр Страховой Защиты «АЗАТЛЫК» на оказание юридических услуг и участия в суде представителя.
В связи с чем истец просит взыскать с ОАСО «РЕСО-Гарантия» в пользу Истца: <данные изъяты> 70 коп. стоимости восстановительного ремонта ТС, <данные изъяты> величины утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг ООО «Бюро независимой экспертизы +» в размере: <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере: <данные изъяты> 00 копеек, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец не явился, представитель истца направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, исковые требования поддерживают, на вынесение заочного решения согласны.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, о чем в деле имеется расписка, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что 14 января 2014 года в 10 часов 00 минут согласно справке ОГИБДД Московского РУВД г. Казани на 798 км. а/д Москва-Уфа произошло ДТП с участием ТС: SCANIA 647520 гос.рег.знак № RUS под управлением Шведова В и LADA 21140, гос.рег.знак № 116RUS под управлением Истца.
Согласно административным материалам в области дорожного движения Шведов В нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего ТС получили механические повреждения (л.д.8).
Гражданская ответственность Шведова В застрахована в ОАСО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №.
22 января 2014 года Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАСО «РЕСО-Гарантия» (л.д.6).
ОАСО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с п. 45 Правил ОСАГО не организовал независимую экспертизу (оценку), и 14 ноября 2013 года Истец организовал и провел независимую экспертизу (оценку) в ООО «Бюро независимой экспертизы +» (л.д.10-61).
Стоимость восстановительного ремонта ТС LAD А 21140, гос.рег.знак № в соответствии с Отчетом № № ООО «Бюро независимой экспертизы +» с учетом износа составила: <данные изъяты> 70 копеек. Кроме того, транспортное средство согласно Заключению № № от 03.03.2014 года, составленного ООО «Бюро независимой экспертизы +» утратило товарную стоимость, размер УТС составил: <данные изъяты>, за услуги экспертной организации оплачено <данные изъяты> рублей.
Истец направил претензию с приложениями Ответчику, однако до сегодняшнего дня страховое возмещение не выплачено.
Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца и определении величины утраты товарной стоимости.
Согласно заключению эксперта «Центр Авто Экспертизы»№№ от 19 июня 2014 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> 37 копеек, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> 25 копеек (л.д.81-98).
При определении размера ущерба, подлежащего выплате истцу, принимая во внимание требование процессуального законодательства к заключению эксперта и соблюдения равенства прав и интересов сторон, суд берет за основу данное экспертное заключение, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет выплаты страхового возмещения <данные изъяты>, в счет выплаты величины утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <данные изъяты>.
Как видно из материалов дела, для оплаты услуг ООО «Бюро независимой экспертизы +», истец заплатил <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д.9,46).
Расходы на оплату услуг оценщика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>.
Для оказания юридической помощи Истец заключил Договор от 05.03.2014 года с ООО «Центр Страховой Защиты «АЗАТЛЫК» на оказание юридических услуг и участия в суде представителя (л.д.63). Как видно из представленной квитанции, стоимость услуг составила <данные изъяты> (л.д.62).
С учетом распространенной категории спора, небольшого объема искового заявления, отсутствие представителя истца на судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Асилян С к ОАСО «РЕСО-Гарантия» о взыскании стоимости восстановительного ремонта удовлетворить частично.
Взыскать с ОАСО «РЕСО-Гарантия» в пользу Асилян С в счет возмещения страхового возмещения и взыскания судебных расходов <данные изъяты>.
Взыскать с ОАСО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в сумме <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.М.Тюфтина
