Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-354/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Верхний Услон 22 июля 2014 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.
при секретаре Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан в интересах Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного Комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан к Татьянкину С.В. и Исполнительному Комитету Шеланговского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным выписки из похозяйственной книги на земельный участок, прекращении права собственности Татьянкина С.В. на земельный участок и исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Казанского открытого акционерного общества «Органический синтез» к Татьянкину С.В. о снятии земельного участка с кадастрового учета,
у с т а н о в и л:
Прокурор Верхнеуслонского района Республики Татарстан (далее по тексту прокурор) обратился в суд с исковым заявлением в интересах Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного Комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан к Татьянкину С.В. и Исполнительному Комитету Шеланговского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным выписки из похозяйственной книги на земельный участок, прекращении права собственности Татьянкина С.В. на земельный участок и снятии земельного участка с кадастрового учета, в обосновании указав, что проверкой установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2014, вынесенному следователем Зеленодольского МРСО СУ СКР по Республике Татарстан, в июле 2009 года Глава Шеланговского сельского поселения Майоров В.В. незаконно выдал выписку из похозяйственной книги №№ Шеланговского сельского поселения (период ведения с 1997 года по 2001 год) от 27.07.2009 №№ о наличии у Татьянкина СВ. права на земельный участок №№, расположенный в <адрес>
В действительности записи в похозяйственных книгах Шеланговского сельского поселения на имя Татьянкина СВ. о наличии у него земельного участка №№, расположенного в <адрес>, не имеется, данный земельный участок ему никогда в установленном порядке не предоставлялся.
В результате халатных действий Майорова В.В. Татьянкин СВ. на основании незаконной выписки из похозяйственной книги зарегистрировал право собственности на земельный участок №№ площадью <данные изъяты> кв.м., чем причинен ущерб Верхнеуслонскому муниципальному району на сумму <данные изъяты>
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе проверки, учитывая, что земельный участок Татьянкину СВ. в установленном порядке не предоставлялся ни до введение в действие Земельного кодекса РФ, ни после этого, выписка из похозяйственной книги о наличии у Татьянкина СВ. права на земельный участок №№ является недействительной.
Кроме этого, не имелось оснований для постановки на кадастровый учет спорных земельных участков.
Согласно п. 10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, в результате незаконных действий по оформлению права Татьянкина СВ. на земельный участок №№ нарушены права и законные интересы Верхнеуслонского муниципального района, недополучившего необходимых доходов от реализации участка в установленном законом порядке. Кроме этого, указанными незаконными действиями нарушены права неопределенного круга лиц на приобретение данного земельного участка в установленном законом порядке.
На основании изложенного, прокурор просит признать недействительными выписку из похозяйственной книги №№ Шеланговского сельского поселения (период ведения с 1997 года по 2001 год) от 27.07.2009 №№ о наличии у Татьянкина СВ. права на земельный участок №№, расположенный в <адрес>.
Прекратить право собственности Татьянкина СВ. на земельный участок №№, расположенный в <адрес>, и аннулировать запись о государственной регистрации его права на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Снять с кадастрового учета земельный участок № №.
В судебном заседании прокурор уточнил требования и просил признать недействительными выписку из похозяйственной книги №№ Шеланговского сельского поселения и прекратить право собственности Татьянкина СВ. на земельный участок №№.
Определением суда по ходатайству Казанского открытого акционерного общества «Органический синтез» (далее по тексту ОАО «Казаньоргсинтез») данное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования к Татьянкину С.В. о снятии земельного участка с кадастрового учета. В обосновании искового заявления указано, что ОАО «Казаньоргсинтез» является собственником земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №). Участок приобретен в порядке приватизации в 2002 году. Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) зарегистрировано 12 июля 2011 года, о чем сделана запись № №. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, участок поставлен на кадастровый учет 26.12.2005 года. Участок, принадлежащий обществу, является смежным с участком, принадлежащим Ответчику.
В мае 2014 общество обратилось в ООО "Межевое агентство "Волга" за проведением работ по уточнению границ участка. По результату работ кадастровым инженером дано заключение о пересечении границ участка Ответчика и ОАО «Казаньоргсинтез», где отмечается, что уточнение границ в такой ситуации органом кадастрового учета невозможно и необходимо разрешение вопроса в судебном порядке.
Пересечение границ подтверждалось ранее органом кадастрового учета - обществу было отказано в выдаче паспорта по причине того, что границы принадлежащего ОАО «Казаньоргсинтез» участка пересекаются границами других земельных участков, в частности участком с кадастровым № №. Данный участок, принадлежащий Ответчику, был сформирован уже после формирования участка, принадлежащего ОАО «Казаньоргсинтез» - на кадастровый учет участок № поставлен 22.07.2009, работы по формированию его границ проводило ООО «Верхнеуслонская недвижимость» (кадастровая выписка от 05.07.2013 № №).
Участок ответчика сформирован таким образом, что с учетом рельефа местности реально доступный проход к нему возможен только через участок ОАО «Казаньоргсинтез». При этом фактически значительная часть участка принадлежащего Ответчику, согласно кадастровой документации, находится на земельном участке ОАО «Казаньоргсинтез». Это нарушает права и законные интересы ОАО «Казаньоргсинтез», поскольку создает препятствия для осуществления прав собственника земельного участка.
Третье лицо считает, что указанные обстоятельства являются основанием не только для удовлетворения требования Прокуратуры Верхнеуслонского района РТ о прекращении права собственности Татьянкина СВ. на участок с кадастровым № №, но также для снятия данного участка с кадастрового учета.
ОАО «Казаньоргсинтез» удалось ознакомиться со свидетельством о государственной регистрации прав собственности на участок Ответчика, из которого следует, что документом - основанием для регистрации права является выписка из похозяйственной книги. Однако данный земельный участок всегда был пустующим, в том числе до вступления в законную силу Земельного кодекса РФ от 25.10.2001г.. Никаких объектов недвижимости (домовладений) на участке никогда не было.
По результатам проверки МО МВД РФ «Верхнеуслонский» и МРСО СУ СКР по РТ было установлено, что выписка из похозяйственной книги была выдана незаконно, что в свою очередь означает незаконность права собственности Татьянкина СВ. на земельный участок. Кроме того, участок выходит к береговой линии р. Волга и не исключено, что его предоставление в существующих границах невозможно в связи с нарушением режима водоохраной зоны.
Как уже указывалось, участок Ответчика сформирован таким образом, что реально доступный проход к нему возможен только через участок ОАО «Казаньоргсинтез». При этом ни сам владелец, ни его представители, в т.ч. представители землеустроительных организаций, за согласованием смежных границ к ОАО «Казаньоргсинтез» не обращался.
В актах согласования границ, копии которых удалось получить, в качестве лица, согласовывающего границы, указано ООО «Керамика-Синтез», которое на тот момент являлось лишь арендатором недвижимости, расположенной на участке, принадлежащем ОАО «Казаньоргсинтез», но никаких полномочий в отношении земельного участка ООО «Керамика-Синтез» никогда не имело. Кроме того, подпись, поставленная в акте, не принадлежит директору ООО «Керамика-Синтез» (на это сам директор (Белов В.П.) указал при опросе в МО МВД РФ «Верхнеуслонский»), а оттиск печати ООО «Керамика-Синтез» с № №, согласно установленным в ООО «Керамика-Синтез» правилам, в принципе не должен быть на документе такого рода.
Таким образом, постановка участка на кадастровый учет произведена в отсутствие на то законных оснований - Ответчиком при постановке участка на кадастровый учет, в качестве документа, устанавливающего (удостоверяющего) его право на землю, предоставлена выписка из похозяйственной книги, полученная им незаконно; акт согласования границ межевого плана содержит сфальсифицированную подпись владельца смежного участка.
Исходя из положений ст. 26, 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" участок Ответчика не должен был быть поставлен на кадастровый учет (кадастровый учет приостановлен либо в осуществлении кадастрового учета было бы отказано), поскольку:
- границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости
- Ответчиком не были представлены необходимые для кадастрового учета документы - выписка из похозяйственной книги получена незаконно, акты согласования границ сфальсифицированы;
- граница земельного участка не согласована надлежащим образом.
При этом в соответствии с законом, участие собственников и владельцев смежных земельных участков является обязательным при согласовании границ земельных участков. А в соответствии с ч. 2 ст. 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ участка считается согласованным, при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.
Таким образом, учитывая, что права на земельный участок с кадастровым № № получены Ответчиком незаконно, а также то, что данный участок никогда на законных основаниях не ставился на кадастровый учет, а его существование в настоящих границах нарушает права и законные интересы ОАО «Казаньоргсинтез», считаем необходимым в рамках рассмотрения дела № 2-354/2014 по иску Прокуратуры Верхнеуслонского района на РТ к Татьянкину СВ. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у Татьянкина СВ. права на земельный участок с кадастровым № № (расположенный с. Шеланга, ул. Заречная), о прекращении права собственности Татьянкина СВ. на данный земельный участок, вынесение решения и о снятии участка с кадастровым № № с кадастрового учета.
Представитель истца Исполкома Верхнеуслонского муниципального района РТ заявление прокурора и исковые требования третьего лица поддержал.
Представитель ответчика Исполкома Шеланговского сельского поселения, согласно телефонограмме от 22 июля 2014 года, просил рассмотреть дело в их отсутствии, иск признает.
Ответчик Татьянкин С.В. о слушании дела неоднократно извещен, в суд не явился, судебный конверт вернулся в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ разрешение заявления прокурора и исковых требований третьего лица оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» о слушании дела извещен, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявление прокурора и исковые требования третьего лица правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2014, вынесенному следователем Зеленодольского МРСО СУ СКР по Республике Татарстан, в июле 2009 года Глава Шеланговского сельского поселения Майоров В.В. незаконно выдал выписку из похозяйственной книги №№ Шеланговского сельского поселения (период ведения с 1997 года по 2001 год) от 27.07.2009 №№ о наличии у Татьянкина СВ. права на земельный участок №№, расположенный в с.Шеланга, ул.Заречная.
В действительности записи в похозяйственных книгах Шеланговского сельского поселения на имя Татьянкина СВ. о наличии у него земельного участка №№, расположенного в с.Шеланга, ул.Заречная, не имеется, данный земельный участок ему никогда в установленном порядке не предоставлялся.
В результате халатных действий Майорова В.В. Татьянкин СВ. на основании незаконной выписки из похозяйственной книги зарегистрировал право собственности на земельный участок №№ площадью <данные изъяты> кв.м., чем причинен ущерб Верхнеуслонскому муниципальному району на сумму <данные изъяты>
Постановлением старшего следователя Зеленодольского МРСО СУ СКР по РТ Нурмухаметова А.И. от 28 февраля 2014 года в возбуждении уголовного дела в отношении Майорова В.В. было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, может служить выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на данный земельный участок.
По смыслу пункта 1 статьи 25.2 указанного Федерального закона государственная регистрация права собственности гражданина осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, только в отношении земельных участков, предоставленных данному гражданину на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, установленных в ходе проверки, учитывая, что земельный участок Татьянкину СВ. в установленном порядке не предоставлялся ни до введение в действие Земельного кодекса РФ, ни после этого, выписка из похозяйственной книги о наличии у Татьянкина СВ. права на земельный участок №№ является недействительной.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Таким образом, в результате незаконных действий по оформлению права Татьянкина СВ. на земельный участок №№ нарушены права и законные интересы Верхнеуслонского муниципального района, недополучившего необходимых доходов от реализации участка в установленном законом порядке. Кроме этого, указанными незаконными действиями нарушены права неопределенного круга лиц на приобретение данного земельного участка в установленном законом порядке.
Поскольку вышеуказанная выписка из похозяйственной книги явилась основанием для регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, а сама выписка является недействительной, данное право собственности подлежит прекращению с аннулированием записи о государственной регистрации права ответчика в ЕГРП.
Также из материалов дела видно, что ОАО «Казаньоргсинтез» является собственником земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №). Право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) зарегистрировано 12 июля 2011 года, о чем сделана запись № №. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке, участок поставлен на кадастровый учет 26.12.2005 года. Участок, принадлежащий обществу, является смежным с участком, принадлежащим Ответчику.
В мае 2014 ОАО «Казаньоргсинтез» обратилось в ООО "Межевое агентство "Волга" за проведением работ по уточнению границ участка. По результату работ кадастровым инженером дано заключение о пересечении границ участка Ответчика и ОАО «Казаньоргсинтез», где отмечается, что уточнение границ в такой ситуации органом кадастрового учета невозможно и необходимо разрешение вопроса в судебном порядке.
Пересечение границ, подтверждалось ранее органом кадастрового учета - обществу было отказано в выдаче паспорта по причине того, что границы принадлежащего ОАО «Казаньоргсинтез» участка пересекаются границами других земельных участков, в частности участком с кадастровым № №. Данный участок, принадлежащий Ответчику, был сформирован уже после формирования участка, принадлежащего ОАО «Казаньоргсинтез» - на кадастровый учет участок № поставлен 22.07.2009, работы по формированию его границ проводило ООО «Верхнеуслонская недвижимость» (кадастровая выписка от 05.07.2013 № №).
Участок ответчика сформирован таким образом, что с учетом рельефа местности реально доступный проход к нему возможен только через участок ОАО «Казаньоргсинтез». При этом фактически значительная часть участка принадлежащего Ответчику, согласно кадастровой документации, находится на земельном участке ОАО «Казаньоргсинтез». При этом ни сам владелец, ни его представители, в т.ч. представители землеустроительных организаций, за согласованием смежных границ к ОАО «Казаньоргсинтез» не обращался. В актах согласования границ, в качестве лица, согласовывающего границы, указано ООО «Керамика-Синтез», которое на тот момент являлось лишь арендатором недвижимости, расположенной на участке, принадлежащем ОАО «Казаньоргсинтез», но никаких полномочий в отношении земельного участка ООО «Керамика-Синтез» никогда не имело.
Таким образом, постановка участка на кадастровый учет произведена в отсутствие на то законных оснований - Ответчиком при постановке участка на кадастровый учет, в качестве документа, устанавливающего (удостоверяющего) его право на землю, предоставлена выписка из похозяйственной книги, полученная им незаконно; акт согласования границ межевого плана содержит сфальсифицированную подпись владельца смежного участка.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Исходя из положений статей 26, 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" участок Ответчика не должен был быть поставлен на кадастровый учет (кадастровый учет приостановлен либо в осуществлении кадастрового учета было бы отказано), поскольку:
- границы земельного участка, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости,
- Ответчиком не были представлены необходимые для кадастрового учета документы - выписка из похозяйственной книги получена незаконно, акты согласования границ сфальсифицированы;
- граница земельного участка не согласована надлежащим образом.
При этом в соответствии с частью 1, п. п. 1 - 3 части 3 статьи 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", участие собственников и владельцев смежных земельных участков является обязательным при согласовании границ земельных участков. А в соответствии с частью 2 статьи 40 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.
Таким образом, учитывая, что права на земельный участок с кадастровым № № получены Ответчиком незаконно, а также то, что данный участок никогда на законных основаниях не ставился на кадастровый учет, а его существование в настоящих границах нарушает права и законные интересы ОАО «Казаньоргсинтез», исковые требования третьего лица о снятии участка с кадастровым № № с кадастрового учета подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан в интересах Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного Комитета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и исковое заявление Казанского открытого акционерного общества «Органический синтез» удовлетворить.
Признать недействительными выписку из похозяйственной книги №№ Шеланговского сельского поселения (период ведения с 1997 года по 2001 год) от 27.07.2009 №№ о наличии у Татьянкина СВ. права на земельный участок №№, расположенный в <адрес>.
Прекратить право собственности Татьянкина СВ. на земельный участок №№, расположенный в <адрес> и аннулировать запись о государственной регистрации его права на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым № №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: О.М.Тюфтина
