Дата принятия: 22 июля 2014г.
по делу № 2-1218/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Камаловой С.И.,
при секретаре Ситдиковой Л.Р.,
с участием представителя ответчика Дорофеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исмагиловой А.З. к Потребительскому обществу «Прибрежный» садоводческому некоммерческому объединению граждан о взыскании убытков,
установил:
Исмагилова А.З. обратилась в Тукаевский районный суд РТ с вышеназванным иском, указывая, что на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ГРП при МЮ РТ ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №, расположенным <адрес>. В соответствии с членской книжкой, выданной ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ истец является членом потребительского общества «Прибрежный» СНОГ. Обществом, дополнительно к земельному участку, которым она владеет, был предоставлен рядом расположенный неиспользуемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. Всего она пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. Факт передачи ответчиком истцу в пользование дополнительного участка подтверждается членской книжкой, техпаспортом на домовладение и тем обстоятельством, что взносы и налоги платила из расчета <данные изъяты> кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ. После смены председателя общества в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица бульдозером снесли насаждения на садовом участке на площади <данные изъяты> кв.м., на освобожденном участке с разрешения председателя правления общества третьи лица установили ларек для коммерческой продажи напитков. Факт снесения всех насаждений на земельном участке <данные изъяты> кв.м. по указанию председателя общества установлен правоохранительными органами, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец утратил в дальнейшем возможность получения урожая с принадлежащих ему фруктовых насаждений, им понесены затраты на благоустройство земельного участка, создания плодородного слоя почвы, посадку фруктовых деревьев, длительный уход за ними. Оценка ущерба произведена независимым оценщиком, оформлена в виде отчета.
Просит взыскать с ПО «Прибрежный» СНОГ в пользу Исмагиловой А.З. убытки в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы виде госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На судебное заседание истец дважды не явилась, будучи надлежаще извещенной о дне рассмотрения дела. Причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Представитель ответчика по доверенности Дорофеева Л.В. настаивала на рассмотрении дела, просила в удовлетворении иска отказать и взыскать с истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. Как указывается в возражении ответчика на исковое заявление, Исмагилова А.З. является собственником участка площадью <данные изъяты> кв.м. Решения о выделении ей дополнительного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. никем не принималось. Членская книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ, когда уже действовал Земельный кодекс РФ, который предусматривал определенный порядок предоставления земельного участка. Истец самовольно захватила землю общего пользования, чем нарушила права остальных членов общества. На собрании уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ принято решение, чтобы все садоводы до ДД.ММ.ГГГГ привели границы садовых участков в соответствие с генпланом и освободили землю, захваченную с дорог, занятую техническими коммуникациями, земли общего пользования. Исмагиловой Л.З. было вручено ДД.ММ.ГГГГ предписание об освобождении самовольно захваченной территории, однако она не выполнила решения общего собрания.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.19 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения, выполнять решения общего собрания такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления.
Истец владеет земельным участком на праве собственности площадью <данные изъяты> кв. м., что усматривается из договора купли продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Из чего следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. истцу в порядке, установленном законом, не выделялся.
Согласно решению уполномоченных представителей ПО «Прибрежный» СНОГ от ДД.ММ.ГГГГ, всем садоводам предписывалось до ДД.ММ.ГГГГ привести границы садовых участков в соответствие с генпланом (освободить землю, захваченную с дорог, технических коммуникаций, земель общего пользования). Нарушителям перенести заборы за магистральную трубу внутрь участка на <данные изъяты> см. по разделу границ, освободив её и земли общего пользования. Там, где магистральная труба проходит по участку, согласно планово-предусмотренных застроек, освободить магистральную трубу и прилегающую территорию в радиусе <данные изъяты> см от застроек, заборов, других заграждений, складируемых материалов и прочего мусора (списки прилагаются).
Согласно предписанию от ДД.ММ.ГГГГ, владелец участка № Исмагилова А.З. предупреждена о переносе забора за магистральную трубу на расстояние <данные изъяты> см внутрь участка в добровольном порядке на основании решения собрания уполномоченных ПО «Прибрежный» СНОГ (имеется подпись владельца участка). Истец не выполнила предписание до ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из отчета ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, садовому участку № в СНТ «Прибрежный” причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (приложена к иску одна страница отчета, без расшифровки методики определения ущерба).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
У истца отсутствуют правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. прилегающий к магистральному трубопроводу. Не являясь собственником указанного участка площадью <данные изъяты> кв. м., она не вправе требовать возмещения убытков по указанному участку.Её права не нарушены. Истец сама нарушила права других граждан и заняла земли общего пользования. Истцом добровольно не исполнено решение собрания уполномоченных о переносе забора вглубь участка до законных границ участка, решение было исполнено принудительно
Таким образом истец не доказала те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, поэтому в удовлетворении иска Исмагиловой Л.З. к ПО «Прибрежный» СНОГ о взыскании убытков надлежит отказать.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пользу ответчика с истца подлежит взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, о чем просил представитель ответчика в судебном заседании.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
решил:
в удовлетворении иска Исмагиловой А.З. к Потребительскому обществу «Прибрежный» садоводческого некоммерческого объединения граждан о взыскании убытков отказать.
Взыскать с Исмагиловой Алены Зайнулловны в пользу ПО «Прибрежный» СНОГ расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд РТ путем подачи апелляционной жалобы через Тукаевский районный суд РТ.
Судья:
