Решение от 22 июля 2014 года

Дело № 2- 252 /14
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вуктыл 22 июля 2014 года
 
    Вуктыльский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи М.Ю. Явоненко,
 
    при секретаре Н.Н. Окромелидзе,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузину С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
 
    установил:
 
    в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Кузину С.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, зачете ранее уплаченной госпошлины за вынесение судебного приказа в сумме <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кузин С.С. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № в соответствии с которым истец представил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве потребительского кредита для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса сроком на 8 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя по Договору обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит. Кроме того, до подачи иска о взыскании с Кузина С.С. задолженности, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с чем, была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. На основании определения мирового судьи решение по заявлению о выдаче судебного приказа не принято к производству. В связи с повторным обращением к ответчику с иском, истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на иске настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Кузин С.С. о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст.113 ГПК РФ, почтовым отправлением, с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой почтового работника: «за истечением срока хранения».
 
    На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой.
 
    Таким образом, неявку адресата – ответчика, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление ответчиком правом истца на доступ к правосудию.
 
    В соответствии с ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
 
    в судебном заседании установлено, что согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Кузину С.С. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 75 % годовых и ежемесячным платежом в размере <данные изъяты>.
 
    Из п.п.1.2 п.1 условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью Договора №, по настоящему Договору Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    На основании п.п. 1 п.2 условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов проценты за пользование Кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со Счета.
 
    В соответствии с п.п.1 п.3 условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка.
 
    Согласно п.п.2 п.3 условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту и / или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня Процентного периода на Счета отсутствует сумма Ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части Минимального платежа считается просроченной до следующего дня после окончания последнего дня Платежного периода, если в указанный срок Заемщик не обеспечил ее наличие на Текущем счете.
 
    Из п.п.3 п.3 условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.
 
    Согласно представленному истцом расчету, задолженность Кузина С.С. по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла в общей сумме <данные изъяты>, из них: размер задолженности по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <данные изъяты>; размер убытков Банка (неоплаченные проценты) в сумме <данные изъяты>
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что перечисленные нормы закона ответчиком нарушены, в связи с чем в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует взыскать задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за вынесение судебного приказа в отношении Кузина С.С. по КД № при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Чибьюского судебного участка отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузина С.С. задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в сумме 1200 рублей 62 копейки за подачу искового заявления к Кузину С.С. по КД №.№
 
    Из п.п.2 ч.1 ст.333.40 НК РФ следует, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
 
    В силу ч.3 ст.33.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговой орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 23 ГПК РФ выдача судебных приказов относиться к компетенции мирового судьи, то за возвращением госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцу следует обратиться к мировому судье, принявшему определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования к Кузину С.С. о зачете госпошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной при подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа, в выдаче которого мировым судьей было отказано, не основаны на законе и в их удовлетворении следует отказать, поскольку законом прямо предусмотрено возвращение данной госпошлины во внесудебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы иска в размере <данные изъяты>, размер государственной пошлины составляет <данные изъяты>.
 
    Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачена госпошлина в суме <данные изъяты> рублей при обращении в суд общей юрисдикции с иском к Кузину С.С., которые подлежат взысканию в пользу истца.
 
    На основании ст.ст. 98,102 ГПК РФ суд взыскивает с Кузина С.С. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл», не оплаченную истцом при подаче иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Кузина С. С.ча задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего в общей сумме <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кузину С. С.чу о зачете и взыскании госпошлины в сумме <данные изъяты> – отказать.
 
    Взыскать с Кузина С. С.ча госпошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Вуктыл» в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Заочное решение суда вступает в силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья М.Ю. Явоненко