Решение от 22 июля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    22 июля 2014 года п. Таксимо
 
    Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю.,
 
    при секретаре Черниговой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» Бурятское отделение №8601 к Борисенковой Н.А. и Борисенкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Исковые требования мотивированны следующим. 29 апреля 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Борисенковой Н.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок по 29 апреля 2016 г. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Борисенкова А.А. Ответчиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности. Поступающих платежей не достаточно для погашения задолженности. Последний платеж поступил 29.01.2014 г.; количество выходов на счета просроченной задолженности за последние 12 месяцев составило более 3 раз. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 260069,16 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 5800,69 рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Бурятское отделение Никонов Р.В. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца в связи с невозможностью явки на судебное заседание. В письменном заявлении, направленном в суд, указано, что платежей в погашение задолженности не поступало, истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
 
    Ответчики Борисенкова Н.А., Борисенков А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Учитывая, что представитель истца Никонов Р.В., действующий на основании доверенности, в своем письменном ходатайстве выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчики Борисенкова Н.А., Борисенков А.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явились и не сообщили об уважительности причин неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 и ответчиком Борисенковой Н.А. был заключен кредитный договор № от 29.04.2013 г., в соответствии с п.1 которого Кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить Заемщику (Борисенковой Н.А.) кредит в сумме 300000 рублей на срок по 29.04.2016 г., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Дата выдачи кредита – 29 апреля 2013 г. Исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляют ежемесячно 29 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается Заемщиком самостоятельно по формуле указанной в договоре.
 
    Согласно п. 2 кредитного договора № от 29.04.2013 г. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 19,50% годовых. Порядок уплаты процентов определен п. 3 вышеуказанного договора.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 1 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 6 кредитного договора № от 29.04.2013 г.).
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком Борисенковой Н.А. были допущены нарушения условий кредитного договора в части сроков и размера платежей в погашение кредита или уплату процентов, что подтверждается протоколом №1 от 10.12.2013 г., движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 23.05.2014 г.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.05.2014 года сумма задолженности по кредитному договору № от 29.04.2013 года составила: 260069,16 рублей, из них 13900,52 - просроченные проценты, 243902,08 - просроченный основной долг, 634,89 – неустойка за просроченные проценты, 1631,67 – неустойка за просроченный основной долг.
 
    Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от 22.05.2014 года Борисенкова Н.А. была уведомлена о необходимости досрочного возврата просроченного основного долга, неустойки за просроченный основной долг, просроченных процентов, неустоек и прочих платежей в срок не позднее 06.06.2014 года.
 
    В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и не подлежит уменьшению.
 
    Ответчиком Борисенковой Н.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, в связи с этим сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Согласно п. 7 кредитного договора № от 29.04.2013 г. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление Кредитору – поручительство Борисенкова А.А. в соответствии с Договором поручительства № от 29 апреля 2013 г.
 
    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно пп.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии с договором поручительства № от 29 апреля 2013 г., заключенным между истцом (далее Банк) и Борисенковым А.А. (далее Поручитель), поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Борисенковой Н.А. всех обязательств по кредитному договору № от 29.04.2013 г.
 
    Согласно п. 4 договора поручительства № от 29 апреля 2013 г. Поручитель обязан не позднее рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а т также судебные и иные расходы Банка.
 
    Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от 22.05.2014 года Борисенков А.А. был уведомлен о необходимости досрочного возврата просроченного основного долга, неустойки за просроченный основной долг, просроченных процентов, неустоек и прочих платежей в срок не позднее 06.06.2014 года.
 
    Ответчиком Борисенковым А.А. не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору поручительства.
 
    Таким образом, в соответствии с представленным расчетом по кредитному договору, который суд считает правильным, общая задолженность ответчиков Борисенковой Н.А. и Борисенкова А.А. по кредиту составила 260069,16 рублей, подлежащая взысканию в полном объеме с ответчиков солидарно, в соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ, п.1.1. приложения №1 к договору поручительства № от 29 апреля 2013 г. Общие условия договора поручительства.
 
    Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5800,69 рублей, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно в соответствии с положениями ст. 98, ч.1 ст. 88 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Бурятское отделение № к Борисенковой Н.А. и Борисенкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Борисенковой Н.А. и Борисенкова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Бурятское отделение № солидарно задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260069 (двести шестьдесят тысяч шестьдесят девять) рублей 16 копеек.
 
    Взыскать с Борисенковой Н.А. и Борисенкова А.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» Бурятское отделение № солидарно в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей 69 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Ю.Ю. Туравинина