Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-1089/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Повалихиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максуровой О.В. к ООО «Легион 13» о присуждении к исполнению обязанности,
У С Т А Н О В И Л:
Максурова О.В. обратилась в суд с иском, содержащим требование обязать ООО «Легион 13» передать заготовленное сено урожая 2013 года в количестве 63 тонны.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ООО «Легион 13» был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ООО «Легион 13» обязалось осуществить укос травы на земельных участках, расположенных в Переславском районе Ярославской области, которые принадлежат ФИО 1 Плата исполнителю за укос травы установлена в натуральной форме и составляет 70 % от объема скошенной травы. Оставшаяся часть сена передается заказчику в размере 30 % от объема скошенной травы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту, подписанному сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ., исполнитель выполнил укос травы на земельных участках в полном объеме, осуществил сбор скошенной травы, общий вес заготовленного сена составил 210 т. Исполнитель обязался осуществить сбор, перевозку 30 % от скошенной травы в адрес заказчика, а всего 63 т не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение договоренностей сторон до настоящего времени ответчик не передал заготовленное сено в указанном размере. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 передала Максуровой О.В. право требования исполнения ООО «Легион 13» обязательства по данному договору. Истица требует исполнения ответчиком своих обязательств.
В судебном заседании представитель истицы Максуровой О.В. по доверенности Седухина М.А. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что располагает сведениями о том, что сено у ответчика имеется, а потому исполнение требований истицы возможно.
Ответчик ООО «Легион 13» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, уважительных причин не представил и не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основание для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. В первое судебное заседание ответчик представил письменный отзыв, согласно которому, иск не признал. В отзыве подтвердил факт заключения договора с ФИО 1 и его содержание, сообщил об исполнении договора в части выполнения работ по укосу травы и заготовления сена в количестве 210 т. Также сообщил, что ФИО 1 неоднократно предлагалось самостоятельно забрать сено, однако никаких действий не было сделано. Общество было обязано передать сено в количестве 63 т вплоть до конца сентября 2013 года, в настоящее время у общества не имеется возможности по передаче сена в указанном количестве.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и ООО «Легион 13» был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ООО «Легион 13» обязалось осуществить укос травы на земельных участках, расположенных в Переславском районе Ярославской области, которые принадлежат ФИО 1 Плата исполнителю за укос травы установлена в натуральной форме и составляет 70 % от объема скошенной травы. Оставшаяся часть сена передается заказчику в размере 30 % от объема скошенной травы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легион 13» и ФИО 1 подписан акт, в котором указано, что исполнитель выполнил укос травы на земельных участках в полном объеме, осуществил сбор скошенной травы, общий вес заготовленного сена составил 210 т. Исполнитель обязался осуществить сбор, перевозку 30 % от скошенной травы в адрес заказчика, а всего 63 т не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ни в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ., ни позднее сено не передано, что фактически ответчиком не оспаривается.
По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 передала Максуровой О.В. право требования исполнения ООО «Легион 13» обязательства по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, об уклонении заказчика от приема выполненной работы, не подтверждены соответствующими доказательствами.
На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как следует из представленного суду акта от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО 1 осмотрела результат выполненной работы. При этом стороны договорились о том, что сбор и перевозка 30 % от скошенной травы в адрес заказчика осуществляется исполнителем ООО «Легион 13» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
Предусмотренных законом в случае просрочки заказчика действий, а также иных действий, направленных на исполнение обязательства, ответчик не предпринимал, что свидетельствует о несостоятельности возражений ответчика. Наличие возможности передать требуемое количество сена урожая 2013 года в настоящее время подлежит проверке в ходе исполнительных действий по исполнению решения суда. В случая выявления невозможности исполнения данного требования в натуре стороны и судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об изменении порядка и способа исполнения в порядке ст. 434 ГПК РФ.
Передача ФИО 1 прав требования по договору к ООО «Легион 13» Максуровой О.В. произведена в соответствии с законом – главой 24 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования Максуровой О.В. основаны на законе, подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами и подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований исходя из цены иска, определенной истцом в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Максуровой О.В. удовлетворить.
Обязать ООО «Легион 13» передать Максуровой О.В. заготовленное сено урожая 2013 года в количестве 63 тонны.
Взыскать с ООО «Легион 13» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Тюрин
