Дата принятия: 22 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи
Лавренченко Т.А.,
при секретаре
Руденко Э.В.,
с участием
представителя истицы по доверенности
ФИО4,
представителя общественной организации
ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке отдельных требований потребителя, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» (далее ОАО НБ «Траст»), в котором просила:
- признать п.2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды - кредитного договора №№, заключенного между ней и ОАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ, о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, – недействительным;
- признать условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды - кредитного договора №№, заключенного между ней и ОАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ, о возложении дополнительного обязательства по участию в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, – недействительным;
- применить последствия недействительности сделки, взыскав с ОАО НБ «Траст» в ее пользу уплаченные по кредитному договору платежи в сумме руб., в том числе: комиссия за зачисление кредитных средств на счет – руб.; плата за подключение к Программе коллективного страхования – руб.;
- взыскать с ОАО НБ «Траст» в ее пользу неустойку за нарушение установленного законом срока исполнения требования о возврате уплаченных комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб.;
- взыскать с ОАО НБ «Траст» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере руб.,
- взыскать с ОАО НБ «Траст» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере руб..
В судебном заседании полномочный представитель истицы ФИО4, действующий на основании доверенности, от исковых требований ФИО1 в части признания недействительным п.2.16. заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды - кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме руб., а также неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в части, касающейся комиссии за зачисление средств, отказался. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в части принят судом и производство по делу в указанной части прекращено.
В оставшейся части представитель истицы ФИО4 и представитель общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «<адрес>вой правозащитный центр «Фемида» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержали и в их обоснование пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 на основании ее заявления о предоставлении кредита был заключен кредитный договор №№, согласно которому ОАО НБ «Траст» предоставил истице кредит на неотложные нужды в размере руб. без обеспечения сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 31,49% годовых, а она взяла на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму долга и уплачивать проценты. Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ на ее имя был открыт банковский счет, а также открыт спецкартсчет. В тот же день ей были перечислены денежные средства в сумме руб., при этом удержана плата за участие в Программе коллективного страхования в размере 0,25% от суммы кредита за каждый месяц страхования в сумме руб., включающая в себя возмещение страховой премии по договору страхования и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды. При этом страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению – ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». Между тем, ФИО1 своего согласия на участие в Программе добровольного коллективного страхования не давала.
В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно положениям статей 421, 422, ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (услуг).
Как отмечалось в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 23 февраля 1999 года, гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях с исполнителем услуг нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, а конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Исходя из условий Заявления о предоставлении кредита, ответчик обусловливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Кроме того, представленная ответчиком форма заявления является типовой, с заранее определенными условиями, в том чисел и с указанием на конкретную страховую компанию, в связи с чем заемщик лишен возможности влиять на его содержание.
Считают, что включение банком в Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды условия о необходимости заключения заемщиком договора коллективного страхования жизни и здоровья в определенной страховой компании не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку предполагает обусловленность приобретения одной услуги обязательным приобретением другой, по-существу навязанной услуги.
Статей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Законом «О защите прав потребителей» также запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОАО НБ «Траст» была направлена претензия с требованиями о возврате незаконно удержанных комиссий за участие в Программе коллективного страхования и сумм страховых премий, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Однако законные требования истицы ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Указанными выше неправомерными действиями ответчика истице ФИО1 был причинен моральный вред, который выразился в испытываемых ею физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием по поводу собственных денежных средств, а также ущемлением ее прав и необходимостью приложения физических усилий и затрат времени для отстаивания своих интересов.
На основании изложенного просят суд признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за участие в Программе коллективного страхования недействительными и применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика в пользу истицы ФИО1 уплаченную ею единовременную комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в сумме руб., неустойку в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от суммы уплаченной комиссии, начиная со дня, когда требования претензии должны были быть удовлетворены (ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. (с учетом того, что сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги), а также компенсацию морального вреда в сумме руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
Ответчик ОАО НБ «Траст» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с согласия представителей истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В направленном в адрес суда письменном отзыве на иск ответчик ОАО НБ «Траст» возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям:
Требования истицы о признании недействительными условий Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, взыскании с Банка неосновательно полученной суммы в качестве платы за подключение к Программе коллективного страхования считает несостоятельными и незаконными в силу следующего:
Заявление о заключении договора страхования жизни и здоровья не содержит условий об обязанности клиента застраховать свою жизнь и здоровье. В тексте кредитного договора также не содержится условий о том, что клиент обязан заключить договор страхования жизни и здоровья. В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды указана информация о полисе добровольного страхования жизни и здоровья. Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила добровольное согласие на подключение к Программе коллективного страхования, с которой она имела возможность ознакомиться, так как информация о Программе страхования является открытой и доводится до сведения клиента кредитным консультантом при подаче заявления о предоставлении кредита. Более того, эта информация размещена на официальном сайте банка.
Участие заемщика в Программе страхования является добровольным и не влияет на принятие банком положительного решения о выдаче кредита. При обращении за кредитом клиенту предлагают ознакомиться как с тарифами банка, применяемыми при желании клиента участвовать в Программе страхования, так и с тарифами, применяемыми в случае отказа клиента от участия в ней. Разница между этими тарифами заключается только в размере процентной ставки. При этом повышенная процентная ставка по тарифу без страхования увеличивает сумму выплат по кредиту практически только на сумму страховой платы по тарифу со страхованием. Таким образом клиент, оплачивая услугу банка по организации его страхования, не только страхует свои риски не возврата кредита, но и несет меньшую финансовую нагрузку по общей сумме погашения кредита, в отличие от клиента, который не страхуется.
Ссылку на невозможность повлиять на условия кредитного договора в части страхования считает несостоятельной, поскольку при заполнении анкеты на получение кредита клиент, желающий участвовать в Программе страхования, проставляет отметку об этом собственноручно, а если анкета заполняется в текстовом редакторе доводит свои пожелания до сотрудника банка, заполняющего ее. После заполнения анкеты она прочитывается клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице.
Таким образом, страхование является добровольным, истица могла отказаться от заключения договора страхования, однако этого не сделала и доказательств того, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным подключением к Программе страхования, не представила.
Требование истицы о взыскании с НБ «ТРАСТ» ОАО неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя считает необоснованным, поскольку ФИО1, предъявляя требование о взыскании неустойки, ссылается на недостатки услуг банка, которые выражаются в их несоответствии обязательным требованиям, предусмотренным законом.
Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании ч.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Банк в предусмотренные сроки и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем считает требование о взыскании неустойки не подлежащим удовлетворению, равно как и требование о взыскании с ОАО НБ «ТРАСТ» штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований.
Требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда считает также не подлежащим удовлетворению, поскольку ст.15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку банк после заключения кредитного договора выдал истице определенную договором денежную сумму, то услуга по предоставлению кредита оказана банком надлежащим образом. Соответственно, оснований для взыскания с Банка в пользу истца компенсации морального вреда по ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, указанного вреда
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные нематериальные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п. 3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
С учетом вышеперечисленных правовых норм и согласно статье 151 ГК РФ, компенсация морального вреда возможна лишь в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Однако стороной истицы не представлено доказательств причинения ей ответчиком нравственных страданий, а также не представлено доказательств подтверждающих, что Банком совершены действия либо бездействие, посягающие на нематериальные блага и нарушающих личные неимущественные права истца, а потому оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Ст.11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.
В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п.1, 4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому ОАО НБ «Траст» предоставил истице кредит на неотложные нужды в размере руб. сроком на 60 месяцев под 31,49% годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму долга и уплачивать проценты за пользование им. В тот же день на основании заявления заемщика ФИО1 денежные средства в полном объеме были перечислены на ее расчетный счет.
Судом также установлено, что в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды - кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отражено согласие ФИО1 быть застрахованной по Программе добровольного страхования по кредитам на неотложные нужды, более того, она просила включить плату за участие в Программе страхования в сумму Кредита.
В соответствии с условиями договора плата за участие в Программе страхования по кредитам на неотложные нужды включает в себя комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредиту на неотложные нужды в размере 0,25% и компенсацию страховой премии по договору коллективного добровольного страхования заемщиков Банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 0,2375% за весь срок кредита, от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования.
Работа по оказанию услуги «Подключение клиента к Программе страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику» при оформлении кредитного договора основана на следующих принципах:
Банк и Страховая компания заключают Соглашение о страховании жизни и здоровья (далее по тексту - «Соглашение»), определяющее порядок подключения клиента к пользованию услугой, условия страхования, порядок взаимодействия Банка и Страховщика в процессе реализации услуги, порядок осуществления страховой выплаты, порядок прекращения действия услуги. Услуга предоставляется клиентам от имени Банка строго на добровольной основе. При этом отказ клиента от подключения к ее использованию не может являться основанием для отказа в выдаче кредита.
Услуга предоставляется с момента подписания кредитного договора на определенный соглашением сторон срок. При наступлении страхового случая Страховщик осуществляет страховую выплату в пользу Банка в размере полной задолженности клиента перед Банком по кредитному договору на дату наступления Страхового события. При этом обработка страховых претензий осуществляется Страховщиком.
Инициация подключения клиентов к Программе страхования происходит во время подачи клиентом заявления на предоставление кредитного продукта. Работник Банка, который непосредственно контактирует с клиентом, предлагает ему услугу и удостоверяется, что клиент подпадает под требования страховой Программы по возрасту,
В случае согласия на подключение к услуге клиент получает и подписывает заявление на страхование. Подписывая заявление на страхование, клиент соглашается на условия подключения к услуге. Неотъемлемой частью этого заявления является подтверждение отсутствия ограничений для участия в Программе страхования. Факт получения клиентом услуги подтверждается подписанным заявлением на страхование и оплатой предоставленной услуги. Одновременно с подписанием кредитной документации работник Банка, который непосредственно контактирует с клиентом, выдает клиенту памятку Страховщика, регламентирующую действия клиента при наступлении страхового случая. Решение о подключении клиента к услуге принимается при условии положительного решения Банка о выдаче кредита.
Клиент оплачивает комиссию за подключение его к Программе страхования, которая является единовременным платежом и производится клиентом в момент выдачи кредита, и компенсирует расходы банка по оплате страховых премий страховщику. Действие услуги автоматически прекращается в случае полного исполнения обязательств клиента перед Банком по кредитному договору (при полном погашении кредита, либо при осуществлении полной страховой выплаты Страховщиком).
Предоставление Заемщику услуги направлено на формирование страхового покрытия риска невозможности исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по объективным причинам - смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни либо установления инвалидности 1-й или 2-й группы (постоянной утраты трудоспособности) в результате несчастного случая и болезни, что не тождественно стандартному страхованию жизни и здоровья физического лица, покрывающему риски причинения вреда жизни и здоровью застрахованного лица.
При наступлении страхового случая страховщик осуществляет погашение полной задолженности Заемщика перед Банком по предоставленному кредиту. Следовательно, негативные для Заемщика последствия, связанные с применением Банком правовых механизмов взыскания задолженности (обращение взыскания в судебном порядке на предмет залога, на имущество, вклады и периодические доходы должника и поручителей в ходе исполнительного производства и т.п.) в данном случае не наступают.
Приведенная процедура организации работы Банка по предоставлению услуги очевидно свидетельствует об отсутствии практики навязывания услуги заемщикам, поскольку ключевым принципом реализации страховых Программ является принцип добровольности.
Как следует из материалов дела, с указанными выше положениями ФИО1 была ознакомлена, согласна с ними и обязалась соблюдать условия страхования. Истица так же была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО НБ «Траст» решения о предоставлении ей кредита. Кроме того она понимала, что вправе обратиться в любую иную страховую компанию, однако волеизъявления на это не проявила. Более того, истица письменно выразила свое согласие и желание на подключение к Программе добровольного страхования при обращении в банк путем заполнения декларации застрахованного, а также при осуществлении платежа за подключение к указанной Программе.
Доводы стороны истицы о том, что эти условия договора ей были навязаны, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчика нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании условий кредитного договора в части возложения дополнительного обязательства по участию в Программе добровольного коллективного страхования по кредиту на неотложные нужды – недействительными, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ОАО НБ «Траст» уплаченной по кредитному договору плату за подключение к Программе коллективного страхования в сумме руб. не могут быть удовлетворены.
В силу п.п. 1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
Из анализа указанных норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора. Однако, истицей вопрос о нарушении ОАО НБ «Траст» условий кредитного договора как в целом, так и в части не ставится, в связи с чем требование о взыскании неустойки по заявленным ФИО6 основаниям не может быть удовлетворено.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из положений ч.3 ст.13 и ст.15 Закона, ответственность продавца наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
Указанные правовые нормы предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании штрафа.
В то же время с учетом того, что в судебном заседании не установлен факт нарушения прав ФИО6, предусмотренных законодательством РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, со стороны ОАО НБ «Траст», суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.
Оснований компенсации ФИО1 морального вреда, исходя из положений ст.151 и Главы 59 ГК РФ также не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу Национальный Банк «Траст» о признании условий кредитного договора в части возложения дополнительного обязательства по участию в Программе коллективного страхования по кредиту на неотложные нужды – недействительными, применении последствий недействительности сделки и взыскании с ОАО НБ «Траст» уплаченной по кредитному договору плату за подключение к Программе коллективного страхования в сумме руб., а также о взыскании неустойки за нарушение установленного законом срока исполнения требования о возврате уплаченных комиссий в сумме руб., компенсации морального вреда в сумме руб. и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере руб., - ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Лавренченко Т.А.
