Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-2492/14
Поступило в суд «24» июня 2014 года
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» июля 2014 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,
С участием пом.прокурора Богоявленской О.А.
При секретаре Аникиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Владимира Владимировича к Отроснову Евгению Александровичу, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних фио1, фио2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Голубев В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что он стал победителем торгов по продаже арестованного имущества, в результате чего приобрел в собственность <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В спорной квартире были зарегистрированы и проживали бывшие собственник и члены его семьи: Отроснов Е.А. (собственник), фио1 (сын), фио2 (дочь), которые и по настоящее время зарегистрированы и проживают (продолжают пользоваться жилым помещением) по указанному адресу.
Истец указывает, что данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника.
На основании изложенного истец просил суд признать Отроснова Евгения Александровича, фио1, фио2, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Выселить Отроснова Евгения Александровича, фио1, фио2, из указанного жилого помещения. Обязать Отделение УФМС по Новосибирской области в Кировском районе г.Новосибирска снять Отроснова Евгения Александровича, фио1, фио2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Голубев В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил удовлетворить заявленные требования. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Отроснов Е.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель 3-го лица – УФМС России по НСО в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. О причинах неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора Богоявленской О.А., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что собственником квартиры <адрес>, является Голубев Владимир Владимирович. Документы-основания: Определение Пресненского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи документов на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Заочным решением Пресненского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> с фио3 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля. Обращено взыскание путем продажи в публичных торгов на квартиру по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> рублей. С фио3 взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).
Определением Пресненского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны фио3 – её правопреемником Отросновым Евгением Александровичем по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к фио3 об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В соответствии с протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области передало в собственность Голубева В.В. как победителя торгов квартиру № в доме № № по <адрес> (л.д.10-11, 12-13).
Из пунктов 1.4, 3.3 договора купли-продажи следует, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы фио2, Отроснов Е.А., фио1, которые не вправе распоряжаться квартирой.
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность Голубева В.В. (л.д.14)
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В ходе судебного заседания установлено, что право собственности Голубева В.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Между тем, выписка из домовой книги подтверждает, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства Отроснов Евгений Александрович, фио2, фио1, которые до настоящего времени требование о добровольном выселении и снятии с регистрационного учета не исполнили.
В соответствии со ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества, что в настоящем деле состоялось.
После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку спорная квартира была залоговым имуществом по кредитному договору, право собственности на спорную квартиру в настоящее время принадлежит истцу, в связи с чем, ответчики подлежат выселению из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета.
Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств необоснованности требований истца, возражений против заявленных исковых требований, вынужденности своего выезда из спорного жилого помещения или временного отсутствия в нём.
В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Голубева Владимира Владимировича удовлетворить.
Признать Отроснова Евгения Александровича, фио1, фио2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Выселить Отроснова Евгения Александровича, фио1, фио2 из квартиры <адрес>.
Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Отроснова Евгения Александровича, фио1, фио2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Отроснова Евгения Александровича в пользу Голубева Владимира Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2492/2014 Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 28 июля 2014 года решение не вступило в законную силу.
Судья О.В.Черкасова
Секретарь И.Н. Аникина
