Дата принятия: 22 июля 2014г.
Дело № 2-1174/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 г. Советский районный суд г.Тамбова в составе:
председательствующего судьи Беловой В.С.
при секретаре Маленковой О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Е. В. к администрации г. Тамбова, МКУ "Долговой центр" о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,
Установил:
Гончарова Е. В. обратилась в суд с иском к администрации , МКУ «Долговой центр» о сохранении квартиры по адресу: , в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
В обоснование иска указала, что 18.01.1995г. её матери Антонова Г. В. была предоставлена площадью 16 кв.м. в , что подтверждается выпиской из протокола совместного заседания администрации и профкома ТВРЗ с составом семьи 2 человека.
Она вместе с матерью зарегистрированы и проживают совместно по данному адресу с 29.05.1995г., что подтверждается выпиской из лицевого счета и выпиской из домовой книги.
Согласно техническому паспорту МУП «Тамбов-недвижимость» от 22.04.2013г. в имеются следующие несоответствия:
1. Возведение части жилой пристройки лит.АЗ общей площадью 16 кв.м, с установкой с/т приборов.
2. Изменение назначения из кухни в коридор и санузел с возведением перегородок и установкой с/т приборов.
3. Заделка дверного проема между коридором и жилой комнатой № 4.
4. Пробивка дверного проема между кухней и коридором №1.
Данные работы выполнены за их счет для улучшения жилищных условий.
В настоящее время возникла необходимость в приватизации квартиры и регистрации пристроек. При обращении в МКУ «Долговой центр», как в орган, уполномоченный в решении вопросов о сохранении жилья в перепланированном или переустроенном состоянии, ими был получен отказ в приеме документов. Также при обращении в администрацию было получено уведомление об отказе в приеме документов. В сложившейся обстановке решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным.
Техническим заключением ОАО «Тамбовкоммунпроект» от ноября 2013г., экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от 10.07.2013г. признана соответствующей всем необходимым действующим санитарным, строительным и противопожарным нормам.
Согласно технического паспорта МУП «Тамбов-недвижимость» от 22.04.2013г. после перепланировки общая площадь вышеуказанной квартиры изменилась и составляет 41,2 кв.м, в том числе жилой 23,2 кв.м.
Квартира состоит из: коридора пл.7,9 кв.м., жилой пл. 15,2 кв.м., санузла пл.2,6 кв.м., жилой пл. 8,0 кв.м., коридора пл. 1,9 кв.м., кухни пл. 5,6 кв.м.
Её мать от права приватизации отказалась, о чем свидетельствует отказ удостоверенный нотариусом Д. от 3.04.2013г. зарегистрированный в реестре за №1326.
Она право приватизации на территории РФ не использовала, о чем свидетельствует справка МКУ «Долговой центр» от 07.10.2013г.
Просит сохранить в , общей площадью 41,2 кв. м, в том числе жилой 23,2 кв. м, в перепланированном состоянии с возведением жилой пристройки лит.АЗ общей площадью 16 кв.м, с установкой с/т приборов и газового оборудования, с изменением назначения из кухни в коридор и санузла с возведением перегородок и установкой с/т приборов, заделкой дверного проема между коридором и жилой комнатой №4, пробивкой дверного проема между кухней и коридором и признать право собственности на в , общей площадью 41,2 кв. м, в том числе жилой 23,2 кв. м, состоящую из: коридора пл.7,9 кв.м., жилой пл. 15,2 кв.м., санузла пл.2,6 кв.м., жилой пл. 8,0 кв.м., коридора пл. 1,9 кв.м., кухни пл. 5,6 кв. м в порядке приватизации.
В судебном заседании представительница истицы поддержала исковые требования по вышеуказанным основаниям, дополнив, что все соседи - собственники помещений написали заявление, что они не против сохранения в в перепланированном состоянии. Истица обращалась в МКУ «Долговой центр» и в отдел архитектуры администрации по вопросу приватизации жилого помещения и сохранении в перепланированном состоянии, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Представитель ответчика – администрации , согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель ответчика – МКУ «Долговой центр» иск не признал, указав, что на основании п. 2.3 Устава МКУ «Долговой центр», одним из видов деятельности данного учреждения является согласование сохранения жилых помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.
Постановлением администрации от утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии» на территории городского округа - , в соответствии с которым граждане ижелающие сохранить занимаемые ими жилые помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должны обратиться в МКУ «Долговой центр» с заявлением об оказании данной муниципальной услуги.
Согласно акту о самовольной перепланировке и переустройстве от истицей возведена жилая пристройка лит. АЗ площадью 16,0 кв. м с установкой с/т приборов и газового оборудования, что свидетельствует об осуществлении ею реконструкции жилого помещения.
В связи с этим Гончарова Е. В. было отказано в приеме документов, представленных ею для предоставления муниципальной услуги «Согласование сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии» на территории городского округа-, поскольку вопросы по согласованию реконструкции жилого помещения не относятся к компетенции МКУ «Долговой центр».
Кроме того, суду не известны мнения остальных собственников помещений по вопросу реконструкции указанном доме, осуществленной истицей, отсутствует протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая данные обстоятельства МКУ «Долговой центр» не является ответчиком в части исковых требований истицы о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
В соответствии с п. 2.3 Устава МКУ «Долговой центр», одним из видов деятельности данного учреждения является заключение договоров о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность.
Постановлением администрации от утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность» на территории городского округа-, в соответствии с которым граждане желающие приватизировать занимаемые ими жилые помещения должны обратиться в МКУ «Долговой центр» с заявлением об оказании муниципальной услуги «Заключение договора о безвозмездной передаче жилых помещений в собственность».
Однако истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части признания права собственности в порядке приватизации, поскольку она в МКУ «Долговой центр» с письменным заявлением об оказании ей указанной выше муниципальной услуги не обращалась.
3-и лица Потапова Р. И., Потапова Т. А., Иванова Л. И., Брусова О. М., Чеботарева А. Н., Антинян С. К., Антинян Л. Р., согласно заявлений, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 2, 6 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениям, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
18.01.1995г. Антонова Г. В., матери истицы, была предоставлена площадью 16 кв.м. в с составом семьи два человека, что подтверждается выпиской из протокола совместного заседания администрации и профкома ТВРЗ с составом семьи 2 человека.
Истица вместе с матерью Антонова Г. В. зарегистрированы в спорной квартире с 29.05.1995г., что подтверждается выпиской из лицевого счета и выпиской из домовой книги от 01.02.2014г.
Право собственности на не зарегистрировано, что подтверждается сообщением Управлением Росреестра от 08.07.2013г.
Согласно акту МУП «Тамбов-недвижимость» о самовольной перепланировке и переустройстве от 22.04.2013г. в имеются следующие несоответствия:
1. Возведение жилой пристройки лит.АЗ общей площадью 16 кв.м, с установкой с/т приборов.
2. Изменение назначения из кухни в коридор и санузел с возведением перегородок и установкой с/т приборов.
3. Заделка дверного проема между коридором и жилой комнатой № 4.
4. Пробивка дверного проема между кухней и коридором №1.
В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, которому принадлежит на праве собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, на котором осуществлена постройка.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры.
Истец предпринимала меры к легализации постройки, что следует из уведомления от 06.08.2013г. МКУ «Долговой центр, которым Гончарова Е. В. отказано в приеме документов для согласования сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии» на территории городского округа-.
Уведомлением от 20.01.2014г. комитет архитектуры, развития и реконструкции администрации отказал истице в приеме документов для предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».
Земельный участок под жилым домом сформирован, поставлен на кадастровый учет, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.
В соответствии с положениями статьи 16 ФЗ № 189 от 29.12.2004 г. «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно о технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект», экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» сохранение в перепланированном состоянии в соответствии санитарным, противопожарным, строительным нормам жилого в после возведения пристройки литера А3 возможно.
Истица не использовала право бесплатной приватизации на квартиру в муниципальном жилищном фонде в , что подтверждается справкой МКУ «Долговой центр» от г.
Антонова Г. В. от права приватизации отказалась, о чем свидетельствует отказ удостоверенный нотариусом Д. от 03.04.2013г. зарегистрированный в реестре за .
Собственники г. Тамбова - Потапова Р. И., Потапова Т. А., Иванова Л. И., Брусова О. М., Чеботарева А. Н., Антинян С. К., Антинян Л. Р., согласно заявлений, не возражали против удовлетворения исковых требований.
При вышеуказанных обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить в , общей площадью 41,2 кв. м, в том числе жилой 23,2 кв. м, в перепланированном состоянии с возведением жилой пристройки лит.АЗ общей площадью 16 кв.м, с установкой с/т приборов и газового оборудования, с изменением назначения из кухни в коридор и санузла с возведением перегородок и установкой с/т приборов, заделкой дверного проема между коридором и жилой комнатой №4, пробивкой дверного проема между кухней и коридором №1.
Признать за Гончарова Е. В. право собственности в порядке приватизации на в , общей площадью 41,2 кв. м, в том числе жилой 23,2 кв. м, состоящую из: коридора пл.7,9 кв.м., жилой пл. 15,2 кв.м., санузла пл.2,6 кв.м., жилой пл. 8,0 кв.м., коридора пл. 1,9 кв.м., кухни пл. 5,6 кв. м.
Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение месяца.
Судья: В. С. Белова
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2014г.
Верно:судья
