Решение от 22 июля 2014 года

Дело № 2-(иные данные)/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2014 года.                            г. Комсомольск-на-Амуре
 
    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
 
    В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.,
 
    При секретаре судебного заседания Конюховой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксенова О. НикО.ча к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Аксенов О.Н. обратился в Центральный районный суд (адрес) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что работал в должности (иные данные) в Комсомольском отделении Дальневосточной железной дороги МПС РФ с (дата) года, в связи с созданием ОАО "Российские железные дороги", переведен (иные данные) в ОАО "Российские железные дороги" и работал на основании трудового договора (№) от (дата). С (дата) года, в связи со структурными изменениями, переведен в Комсомольский отдел правового обеспечения (иные данные) службы Дальневосточной железной дороги на должность (иные данные) категории, в которой работал до (дата). (дата) на основании приказа № (№) от (дата) "О привлечении к дисциплинарной ответственности" работодателем издан приказ за (№) от (дата) о расторжении с истцом трудового договора. Изданием указанного приказа послужило постановление судьи Верхнебуреинского районного суда о привлечении истца к административной ответственности от (дата). Увольнение считает незаконным, поскольку действия, в совершении которых он признан виновным, совершены не на работе и не в рабочее время. Просил признать приказы (№) к от (дата) "О привлечении к дисциплинарной ответственности" и приказ (№) от указанной даты незаконными, восстановить его на работе в прежней должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме (иные данные) рублей.
 
    Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) года в удовлетворении исковых требований Аксенову О.Н. к ОАО « Российские железные дороги» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказано.
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда (дата) решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) по гражданскому делу по иску Аксенова О.Н. к ОАО « Российские железные дороги» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- оставлено без изменения.
 
    Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от (дата) решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению Аксенова О.Н. к ОАО « Российские железные дороги» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменены и принято новое решение.
 
    Признаны незаконными приказы начальника Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» от (дата)2013г. (№) и (№) о привлечении Аксенова О.Н. к дисциплинарной ответственности и увольнении по пп. «б» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.
 
    Аксенов О.Н. восстановлен на работе в должности (иные данные) 1 категории Комсомольского отдела (иные данные) службы аппарата управления Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с (дата).
 
    Гражданское дело в части исковых требований Аксенова О. НикО.ча к ОАО « Российские железные дороги» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда направлено в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на новое рассмотрение.
 
    (дата) в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре поступило заявление истца Аксенова О.Н. к ОАО « Российские железные дороги» об увеличении исковых требований, согласно которых истец указывая на то обстоятельство, что он, Аксенов О.Н. был уволен с ОАО « Российские железные дороги» (дата) на основании приказа (№) от (дата), а восстановлен на работе (дата) на основании приказа № (№). Время вынужденного прогула согласно графиков рабочего времени по 5-ти дневной рабочей неделе составляет (иные данные) дней ( (иные данные)). Согласно справки о среднем заработке, представленной в суд работодателем, среднедневной заработок составляет (иные данные). Средний заработок за все время вынужденного прогула составляет (иные данные) копеек. Компенсацию морального вреда оценивает в (иные данные) рублей. Просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере (иные данные) копеек, компенсацию морального вреда в размере (иные данные).
 
    Определением судебного заседания от (дата) производство по гражданскому делу по иску Аксенова О.Н. к ОАО «Российские железные дороги» в части взыскания компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца Аксенова О.Н. от исковых требований и принятию его судом.
 
    В судебном заседании истец Аксенов О.Н. увеличил сумму исковых требований в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и просил суд взыскать (иные данные) с ОАО «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, согласившись с расчетом заработной платы, предоставленным ответчиком, увеличил сумму исковых требований на основании представленной справки ОАО « Российские железные дороги». От исковых требований к ответчику о возмещении компенсации морального вреда в размере (иные данные) рублей истец Аксенов О.Н. отказался.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Кизей А.А., действующая на основании доверенности от (дата) не согласилась с исковыми требованиями истца Аксенова О.Н., пояснив суду о том, что работодатель не согласен с решением суда о восстановлении Аксенова О.Н. на работе, но требования работника Аксенова О.Н. о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула законные и обоснованные, представила в суд справку от главного бухгалтера филиала ОАО « Российские железные дороги» от (дата) о расчете заработной платы за время вынужденного прогула с учетом индексации, пояснила, что работодатель в лице ОАО «Российские железные дороги» согласен выплатить истцу заработную плату за время вынужденного прогула за (иные данные) дней в размере (иные данные) копеек, с учетом удержанного судом НДФЛ в размере (иные данные).
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
 
    В судебном заседании установлено следующее :
 
    Аксенов О. НикО.ч с (дата) работал (иные данные) в (иные данные) отделе Комсомольского отделения ДВжд.
 
    На основании трудового договора (№) от (дата) Аксенов О.Н. продолжил трудовые отношения в должности юрисконсульта 10 разряда юридического отдела Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги- филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
 
    Как следует из дополнительного соглашения (№) от (дата) к трудовому договору от (дата) № (№), Аксенов О.Н. переведен на другую постоянную работу (иные данные) правового обеспечения (иные данные) службы Аппарата управления Дальневосточной железной дороги- филиала ОАО « Российские железные дороги» с (дата).
 
    Согласно приказу начальника Дальневосточной железной дороги- филиала ОАО « Российские железные дороги» Заиченко М.М. (№) от (дата)год Аксенов О.Н. переведен на другую постоянную работу (иные данные) в Комсомольский отдел (иные данные) службы Аппарата управления Дальневосточной железной дороги- филиала ОАО « Российские железные дороги» с (дата).
 
    Приказом начальника Дальневосточной железной дороги- ОАО «Российские железные дороги» Заиченко М.М. от (дата) № (№)-к, (№) Аксенов О.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности и увольнении по подпункту «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от (дата) исковые требования Аксенова О.Н. к ОАО « Российские железные дороги» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе- удовлетворены.
 
    Признаны незаконными приказы начальника Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» Заиченко М.М. от (дата). (№) и (№) о привлечении Аксенова О.Н. к дисциплинарной ответственности и увольнении по пп. «б» п. 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей. Аксенов О.Н. восстановлен на работе в должности (иные данные) Комсомольского отдела (иные данные) службы аппарата управления Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» с (дата).
 
    Согласно приказа начальника Дальневосточной железной дороги- филиала ОАО «Российские железные дороги» Заиченко М.М.(№) от (дата) « О восстановлении Работника на работе», в связи с незаконным увольнением отменен приказ об увольнении Аксенова О.Н. (№) от (дата) восстановлен Аксенов О.Н. на работе в прежней должности (иные данные) Комсомольского отдела правового обеспечения юридической службы. Произвести выплату заработной платы работнику Аксенову О.Н. за время вынужденного прогула с (дата) по (дата) за вычетом из этой суммы подоходного налога. Трудовой договор (№) от (дата) оставить в силе. Основанием для издания данного приказа- Постановление президиума Хабаровского краевого суда от (дата).
 
    Рассматривая исковые требования истца Аксенова О.Н. к ОАО « Российские железные дороги» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд учитывает следующее:
 
    В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
 
    В период с (дата) по (дата) Аксенов О.Н. не работал в связи с увольнением. Увольнение признано судом незаконным, Аксенов О.Н. восстановлен на прежнюю работу. Суд считает, что указанный период является временем вынужденного прогула. В пользу истца за указанный период времени подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
 
        Положениями статьей 139 Трудового кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" определено, что расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считает период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, независящим от работодателя и работника. При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок, который исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
 
        Периодом, за который истцу Аксенову О.Н. подлежит выплата средней заработной платы является с (дата) – (дата). Следовательно, для исчисления размера средней заработной платы следует учитывать заработную плату, начисленную работнику с (дата) (дата) года.
 
        Из справки, представленной в судебное заседание ОАО « Российские железные дороги» (№) от (дата) о расчете среднего заработка за время вынужденного прогула усматривается, что за последние 12 месяцев работы, Аксеновым О.Н. было отработано (иные данные) дней и ему начислена заработная плата (иные данные) копеек, при этом средний дневной заработок за отработанный период составил (иные данные) копеек (с учетом индексации 3,8 %). Средний заработок за время вынужденного прогула составляет (иные данные) копеек.При выплате заработной платы с работника удерживается подоходный налог в размере (иные данные).
 
    В судебном заседании истец Аксенов О.Н. размер начисленной заработной платы за время вынужденного прогула и количество рабочих дней, подлежащих оплате основывал на справке ОАО « Российские железные дороги», при этом не оспаривал сумму, подлежащую выплате, количество дней вынужденного прогула.
 
        Размер средней заработной платы, подлежащей выплате истцу за период вынужденного прогула с (дата) по (дата) составил (иные данные) копеек (3.(иные данные) х (иные данные) дней вынужденного прогула). Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в качестве заработной платы за время вынужденного прогула. Подоходный налог подлежит удержанию работодателем при выплате работнику этого среднего заработка.
 
    Ссылки представителя ОАО « Российские железные дороги» о том, что судом должен быть удержан подоходный налог из заработной платы работника Аксенова О.Н. является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм трудового права.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Аксенова О.Н. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
 
    По правилам, установленным статьями 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 333-36 Налогового кодекса РФ. Размер, подлежащей взысканию государственной пошлины, определяется от размера и вида удовлетворенных требований истца по правилам, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, и по данному делу составляет (иные данные).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Аксенова О. НикО.ча к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Аксенова О. НикО.ча заработную плату за время вынужденного прогула за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные).
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере (иные данные) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
 
    Судья                     Фурман Е.Ю.